速途論道第55期 樂購網(wǎng)專欄作家楊帆發(fā)起話題：IMO昨日召開記者會，強烈要求騰訊道歉，指責(zé)騰訊抄襲模仿，惡意打壓。可互聯(lián)網(wǎng)的事情無非就是“模仿 融合 共榮 發(fā)展”，別人借鑒你同時融合了自己的創(chuàng)新并且得到了新的發(fā)展，這就是技術(shù)的進步。大家說imo大戰(zhàn)騰訊是一場鬧劇還是無奈之舉?

　　就此多位業(yè)內(nèi)人士和樂購網(wǎng)專欄作家發(fā)表了自己的觀點和看法。

　　丁道師(樂購網(wǎng)評論中心主編)：公說公有理婆說婆有理，但是這件事情有三點可以肯定。1.imo通過這次大戰(zhàn)以后，知名度和影響力提升很大。2.騰訊早已經(jīng)虱子多了不怕癢，用抄襲指責(zé)騰訊已經(jīng)無濟于事，這件事情騰訊方面不會有太多的回應(yīng)，馬化騰更不會道歉。3.騰訊企業(yè)qq會進一步威脅imo的市場地位。

　　王克江(搜索引擎專家)：如果大佬們能坐下來技術(shù)融合才能更好的創(chuàng)新，為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)服務(wù)，為社會服務(wù)，提高技術(shù)競爭力才是王道，當(dāng)然技術(shù)版權(quán)還是要保護的，然而張褕睿不是周鴻祎，imo更不是360.

　　周曉鋒(創(chuàng)業(yè)者)：IMO無端出現(xiàn)的著實讓人懷疑，從手法上看來似乎是在利用業(yè)界對于抄襲模仿的“騰訊情劫”。但是IMO的炒作動機卻讓人盡收眼底，企業(yè)展會上的“鬧場”、打擊新聞的出臺，這無一不是讓人懷疑其動機的理由。

　　宋安民(IT評論人士)：騰訊的模仿能力大家有目共睹，但是不管他模仿什么，都能做出自己的特色，比如CF之于CS。如果要追究，事發(fā)這么久為什么到現(xiàn)在才追究?早先干嘛去了?我覺得這一點上頗有些匪夷所思。

　　陳小歡(皮皮推CEO)：支持騰訊，也覺得騰訊技術(shù)方面一直在提升，不然騰訊最多只能曇花一現(xiàn)，騰訊能有今天傲人的成績得益于其不斷研發(fā)以及借鑒，其實，可以這么說，分享已經(jīng)是當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展潮流。

　　杜瑞鳳(評論人士)：這事得從兩方面講，一方面騰訊確實有抄襲之嫌，但又不算抄襲，因為騰訊的產(chǎn)品都是在借鑒別人的基礎(chǔ)上又進行了創(chuàng)新，讓用戶體驗更順手。另一方面，騰訊憑借其雄厚的資金和技術(shù)，當(dāng)然會比那些中小企業(yè)做的更好，但不能因為這樣就頻頻貫徹“拿來主義”，每個IT大佬都在提創(chuàng)新，但這樣的中國，誰敢創(chuàng)新?

　　黃清泉(教師)：在中國，很正常的現(xiàn)象，imo很無奈。抄是中國的傳統(tǒng)，從古代的練字，到現(xiàn)在學(xué)生抄作業(yè)，再到高校抄論文。從來都沒有停止抄過。中國是在國民黨的爛攤子上發(fā)展起來的，只有不斷的抄然后不斷的創(chuàng)新改進才能在最短的時間內(nèi)跟上世界技術(shù)潮流。當(dāng)那天不抄了，那說明我們是世界領(lǐng)先了。

　　宗寧(潤邦投資戰(zhàn)略總監(jiān))：這個本身就是一個炒作而且很低智的想站上道德制高點，就好像說，一個富翁，看到叫花子吃叫花雞，自己也做了一個吃，叫花子就不干了，覺得富翁是想搶奪他的吃的。不是一個體量的競爭，最好不要用針鋒相對的形式，你看UC瀏覽器的俞永福，像個怨婦式的不斷哭訴，不也做大了。

　　陶小開(樂購網(wǎng)YY頻道管理員)：其實是鬧劇，好像是學(xué)唯冠的，說白了，就是想要錢，什么叫做抄襲，還有別人抄襲你的還說明你能品質(zhì)，要是垃圾還不抄襲呢，其實到底是怎么樣呢!我也是不清楚，但是炒作絕對是的，騰訊是撼動不了的。

　　朱衛(wèi)坤(實名推聯(lián)合創(chuàng)始人)：騰訊一直就是在模仿，一直在超越!技術(shù)這個東西，靠的無限的智慧!看來還是一個炒作，繼續(xù)觀望一下，這陣風(fēng)很快就會吹過去的。

　　王利陽(網(wǎng)絡(luò)觀察家)：沒有一家企業(yè)會平白無故的指責(zé)騰訊，都是因為騰訊小企鵝實在太強了，讓這些企業(yè)的日子越來越艱難。騰訊已經(jīng)成為創(chuàng)新殺手了，不過騰訊山寨之后的產(chǎn)品也確實好用。互聯(lián)網(wǎng)這行就是這樣，也許一個新的應(yīng)用就能快速塑造出一家知名企業(yè)，進而會對網(wǎng)絡(luò)巨頭的地位造成威脅，所以山寨是把威脅扼殺在萌芽中的手段。

　　王吉偉(站長)：大概是毫無懸念的鬧劇罷。這么多年，指責(zé)騰訊抄襲模仿的不勝枚舉，也沒有阻止騰訊的前進!IMO與其指責(zé)，倒不如加入騰訊開放平臺，共同搞個“大騰訊共榮圈”什么的，以此在開放、和平、自由的互聯(lián)網(wǎng)分一杯羹!

　　葉大鋼(華企信息CEO)：剛看了某網(wǎng)站有關(guān)imo和騰訊企業(yè)QQ的功能對比分析，很明顯騰訊優(yōu)勢大得多。再從軟件的界面來看，IMO幾乎就是沿襲騰訊的對話框模式，何以說騰訊抄襲他們，還不如說他們起步就抄襲了騰訊，現(xiàn)在卻還反咬一口。很明顯，這是一個小丑為博取大家眼球的狗血事件。

　　李雨山(IT評論人士)：這只是一種毫無意義的商業(yè)炒作行為，互聯(lián)網(wǎng)相互抄襲的手段比比皆是，即使騰訊抄襲也并非一兩個而已。當(dāng)然我們要反對這種商業(yè)成果的抄襲做法，但是作為一個企業(yè)來說不如嘗試一下通過更加差異化的模式進行。

　　張無計(草根博主)：IMO未必干凈，但騰訊一定是臟的。騰訊在法律上侵權(quán)，在經(jīng)濟上壟斷，是互聯(lián)網(wǎng)中的法西斯。中國在知識產(chǎn)權(quán)及IT領(lǐng)域的法律制度真正完善的標(biāo)志性事件就應(yīng)該是在未來的某一天將騰訊打垮。馬云應(yīng)該承受洛克菲勒承受過的痛苦，但無法享受洛克菲勒享受到的贊譽。

　　戰(zhàn)釗(新聞網(wǎng)站副主編)：“抄襲”、“競爭”這些詞似乎在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域已經(jīng)司空見慣，拿來主義等同首創(chuàng)精神，這是事實。騰訊帝國的企鵝早已不可愛，而是面目猙獰、殺氣十足，這也是事實。強者制定游戲規(guī)則，強者更強，弱肉強食，這同樣是事實。在整個法治環(huán)境、創(chuàng)業(yè)環(huán)境混沌的狀態(tài)下，imo與騰訊的糾紛無解，現(xiàn)狀不會改變。

　　陸海天(資深律師)：我們的恐懼到底是什么，不就是一個壟斷的市場，不斷擠壓別人的生存空間。像這種情況，我國法律沒有別的保護方案，如果QQ能學(xué)會共享，分享利潤，會不會更有利于自己的發(fā)展。

　　張斌(中南大學(xué)校報記者)：目前在國內(nèi)來說，所謂的抄襲就是模仿，而并無明確的法律來區(qū)分。騰訊很聰明，做東西一般都不會超過法律的紅線邊緣。騰訊的微創(chuàng)新同時也促進了技術(shù)的進步。即使騰訊真的是抄襲IMO，IMO此舉，也不能撼動騰訊的霸主地位，imo不可能不清楚這一點，所以此劇應(yīng)該為一次炒作。

　　楊帆(淘寶店主)：這不是拿來主義，存在的事物便可以由人們繼續(xù)改造創(chuàng)新，讓其更加的完善，但是如果這樣也是不對的，那么我只能認為這是在組織技術(shù)的發(fā)展，社會的前進。

　　莫湘兆(草根作家)：我認為IMO作為一款健康發(fā)展的應(yīng)用，與騰訊而言應(yīng)該是共融，就好比大家一樣做一個媒體，一樣具有共同的特色，只是在今天商業(yè)化社會中，任何空隙都將成為競爭對手的挑戲把柄，于此同時也產(chǎn)生了一種可以稱之為依附營銷的手法，而IMO在我看來，的確在其功能上有著一定的優(yōu)勢，看好IMO未來的發(fā)展趨勢。

　　夏天(網(wǎng)友)：停止互斗吧。不管騰訊是抄襲還是原創(chuàng)的，產(chǎn)品最最要緊的就是做好客戶體驗。騰訊的確模仿了很多東西，但是很多人都在用。我們要的不是什么驚天動地的創(chuàng)新，要的是實實在在的產(chǎn)品和服務(wù)。

　　8090語錄(網(wǎng)友)：微創(chuàng)新并無不可，你培養(yǎng)好市場，我跟進，企業(yè)成本降低，大家受惠，這就是結(jié)果。所謂的爭執(zhí)，也是營銷，至少之前孤陋寡聞的我，并不知道IMO，現(xiàn)在知道了。

　　叮當(dāng)(網(wǎng)友)：企業(yè)即時通信領(lǐng)域注定是一場惡戰(zhàn)，誰能笑到最后還不一定!是龐然大物的騰訊，還是領(lǐng)先起跑的IMO?抑或是千千萬萬類似叮當(dāng)?shù)暮髞碚?

    本期論道互動地址：

　　推薦閱讀

　　《憤怒的小鳥》開發(fā)商Rovio收購Futuremark

《憤怒的小鳥》開發(fā)商Rovio收購Futuremark>>>詳細閱讀

本文標(biāo)題：速途論道55期：IMO大戰(zhàn)騰訊是炒作還是無奈？

地址：http://m.sdlzkt.com/a/danji/20120328/45298.html

 1/2    1  2 下一頁