這是阿靈頓離開(kāi)TechCrunch后，第二次向外界放話。9月7日，他曾在一篇博客中稱(chēng)“AOL應(yīng)當(dāng)信守收購(gòu)TechCrunch時(shí)的承諾，賦予編輯徹底的獨(dú)立性和自我決斷權(quán)”，或?qū)ⅰ癟echCrunch賣(mài)給之前的股東”。

失去阿靈頓的TechCrunch，AOL要之何益？

9月15日，世界知名科技博客TechCrunch創(chuàng)始人邁克爾·阿靈頓（MichaelArrington）被擠出該網(wǎng)站一周后，他宣布另立門(mén)戶(hù)，重新開(kāi)張。阿靈頓表示新開(kāi)博客將純屬“私人”性質(zhì)。對(duì)此，有媒體分析認(rèn)為，阿靈頓是在向其前雇主AOL（美國(guó)在線）發(fā)出挑戰(zhàn)，即“前雇主雖然得到了TechCrunch品牌，卻得不到它的靈魂”。阿靈頓一直被認(rèn)為是支撐起TechCrunch天空的靈魂人物。

這是阿靈頓離開(kāi)TechCrunch后，第二次向外界放話。9月7日，他曾在一篇博客中稱(chēng)“AOL應(yīng)當(dāng)信守收購(gòu)TechCrunch時(shí)的承諾，賦予編輯徹底的獨(dú)立性和自我決斷權(quán)”，或?qū)?ldquo;TechCrunch賣(mài)給之前的股東”。

TechCrunch是一個(gè)Web2.0式科技網(wǎng)站，也是全世界最成功的博客網(wǎng)站之一，它由邁克爾·阿靈頓創(chuàng)立并任主筆，于2005年6月11日發(fā)表第一篇文章。經(jīng)過(guò)6年的發(fā)展，目前已在法國(guó)、日本、英國(guó)和中國(guó)等國(guó)家開(kāi)設(shè)分站。在博客搜索引擎Technorati的統(tǒng)計(jì)中排名第二，并被票選為最受喜愛(ài)的博客。

然而，阿靈頓卻在2010年將如日中天的TechCrunch賣(mài)給了AOL。對(duì)于這一交易，阿靈頓當(dāng)時(shí)表示，最終促使雙方簽署收購(gòu)協(xié)議的原因是“AOL允許TechCrunch編輯團(tuán)隊(duì)繼續(xù)保持原有運(yùn)營(yíng)模式，并被寫(xiě)進(jìn)雙方簽署的收購(gòu)協(xié)議當(dāng)中”，即保持TechCrunch文章的獨(dú)立性。

遺憾的是，11個(gè)月后，AOL違背了當(dāng)初的諾言。9月8日，美國(guó)《財(cái)富》周刊透露，在AOL總編阿麗安娜·赫芬頓的授意下，邁克爾·阿靈頓已經(jīng)被解聘，原因即為“AOL不再下放TechCrunch的編輯自主權(quán)，而阿靈頓堅(jiān)持如此”。該網(wǎng)站知名撰稿人麥格·斯格勒（MGSiegler）認(rèn)為，趕走阿靈頓將毀掉TechCrunch。

與此同時(shí)，美國(guó)知名網(wǎng)絡(luò)雜志Slate撰稿人法哈德·曼約奧（FarhadManjoo）指出，“即使TechCrunch衰落，這種一定程度上改變硅谷文化的模式仍將繼續(xù)”。

投身互聯(lián)網(wǎng)

作為世界知名科技博客TechCrunch的創(chuàng)始人，邁克爾·阿靈頓不僅是一名律師，還是一個(gè)商人。

1995年，在取得克萊蒙特·麥肯納學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)位和斯坦福大學(xué)法學(xué)學(xué)位后，阿靈頓先后就職于美邁斯律師事務(wù)所（O’MelvenyMyers）和WSGR律師事務(wù)所，這兩家都是美國(guó)頂尖的商業(yè)領(lǐng)域律師事務(wù)所。阿靈頓表示，在這段日子里，他“最大的收獲就是看到互聯(lián)網(wǎng)前景”。

邁克爾·阿靈頓的人生軌跡在此期間開(kāi)始發(fā)生變化。2000年，他放棄律師的工作，進(jìn)入初創(chuàng)公司。第一份工作是在RealNames任銷(xiāo)售。不幸的是，盡管阿靈頓通過(guò)“努力工作和做假帳”使公司營(yíng)收從每財(cái)季零利潤(rùn)提高到100萬(wàn)美元，RealNames還是沒(méi)有躲過(guò)“千禧年”的互聯(lián)網(wǎng)泡沫。

之后，阿靈頓開(kāi)始創(chuàng)業(yè)。他創(chuàng)辦的公司涵蓋在線支付、在線DVD租賃、分類(lèi)廣告等領(lǐng)域。到了2004年，邁克爾·阿靈頓已經(jīng)成為硅谷中小有名氣的投資顧問(wèn)和創(chuàng)業(yè)家。TechCrunch的創(chuàng)辦，把他推上了事業(yè)的巔峰。

自2005年6月11日阿靈頓在TechCrunch發(fā)表第一篇文章起的兩年后，互聯(lián)網(wǎng)影響力分析公司BuzzLogic的數(shù)據(jù)顯示，該網(wǎng)站的影響力在所有博客網(wǎng)站中排名第二，僅次于老牌博客“微觀說(shuō)服力”（MicroPersuasion）。風(fēng)險(xiǎn)投資公司Benchmark合伙人邁克爾·埃森伯格（MichaelEisenberg）的解釋是，“因?yàn)樗�總是在第一時(shí)間披露讀者想了解的信息”。

到了2010年，TechCrunch已經(jīng)名列博客搜索引擎Technorati搜索第二位，且居信息/科技分類(lèi)搜索第一名，并在全世界擁有超過(guò)450萬(wàn)RSS訂閱量。《華爾街日?qǐng)?bào)》則稱(chēng)他為硅谷的“權(quán)力掮客”（PowerBroker）。

但誰(shuí)也沒(méi)料到的是，阿靈頓卻在這個(gè)時(shí)候出售TechCrunch。同年9月29日，AOL宣布已同TechCrunch簽署了收購(gòu)協(xié)議。

對(duì)AOL而言，收購(gòu)TechCrunch能幫助它改善營(yíng)收。自AOL與時(shí)代華納（TimeWarner）拆分后，該公司的收入一直在下滑。據(jù)悉，當(dāng)時(shí)AOL最近財(cái)政季度凈虧損達(dá)10.6億美元,營(yíng)收同比也下滑了26%，至5.841億美元。而根據(jù)阿靈頓披露的消息，TechCrunch每年產(chǎn)生1000萬(wàn)美元收入和350萬(wàn)美元利潤(rùn)，而其公司人員僅為32名。

當(dāng)然，1000萬(wàn)美元的收入和350萬(wàn)美元的利潤(rùn)都不在AOL的眼里，但TechCrunch擁有的“大批高質(zhì)量讀者”，以及所擁有的包括凱迪拉克和梅賽德斯這種世界頂級(jí)品牌的廣告客戶(hù)，就不能不引起前者的重視。這正如AOL首席執(zhí)行官蒂姆·阿姆斯特朗（TimArmstrong）所言：“我們感到這是一筆一舉兩得的交易。”

雙方一拍即合。盡管交易金額并未對(duì)外公布，但有消息人士透露約為2500萬(wàn)美元。

分道揚(yáng)鑣

與阿靈頓和阿姆斯特朗在交易時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的樂(lè)觀不同，有人在當(dāng)時(shí)就指出了這項(xiàng)交易暗藏的風(fēng)險(xiǎn)。一位分析人士指出：“阿靈頓就像一把雙刃劍，其高調(diào)的言論在吸引關(guān)注的同時(shí)，也有可能給作為上市公司的AOL帶來(lái)麻煩，他有可能成為AOL的負(fù)擔(dān)。”

這種擔(dān)憂不無(wú)道理。實(shí)際上，在TechCrunch成為博客界標(biāo)桿的同時(shí)，阿靈頓也被詬病“利用種種手段控制著信息渠道”。例如著名的“菲克事件”。

在在線圖片網(wǎng)站Flickr聯(lián)合創(chuàng)始人卡特里娜·菲克（CaterinaFake）沒(méi)有回復(fù)阿靈頓郵件，拒絕向后者澄清自己是否“要?jiǎng)?chuàng)辦一家新公司”的傳聞后，阿靈頓不僅稱(chēng)“菲克當(dāng)初離開(kāi)上一家公司Hunch時(shí)‘處于極其骯臟的狀況’”，更警告她“這將是我們最后一次在報(bào)道她或她的創(chuàng)業(yè)企業(yè)前通知她”。

盡管阿靈頓在華爾街的口碑不一，阿姆斯特朗在當(dāng)時(shí)仍力挺他，稱(chēng)AOL已經(jīng)與對(duì)方簽定了三年的合作協(xié)議，并“希望阿靈頓能夠永遠(yuǎn)駐守TechCrunch”。

不幸的是，上述分析人士終究一語(yǔ)成讖。在TechCrunch被收購(gòu)11個(gè)月后，阿靈頓果然因?yàn)榕cAOL意見(jiàn)分歧，被后者解雇。

事情的導(dǎo)火索是阿靈頓宣布涉足風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)。9月1日，阿靈頓宣布啟動(dòng)一只總額為2000萬(wàn)美元的風(fēng)險(xiǎn)投資基金CrunchFund，以投資于前景較好的創(chuàng)業(yè)企業(yè)。據(jù)境外媒體報(bào)道，知名風(fēng)險(xiǎn)投資公司凱鵬華盈、AndreessenHorowitz、AccelPartners以及TechCrunch的母公司AOL都是該基金的有限合伙人。

但此舉也引發(fā)了AOL的不安。同一天，AOL發(fā)言人稱(chēng)：“阿靈頓將繼續(xù)擔(dān)任TechCrunch的主編。在該崗位上，他可以披露利益沖突，但‘沒(méi)有編輯監(jiān)督權(quán)’。”分析稱(chēng)，AOL認(rèn)為，“因?yàn)镃runchFund專(zhuān)注投資于TechCrunch報(bào)道的科技企業(yè)，這有可能使后者在新聞報(bào)道時(shí)的公平、公正和客觀受到損害”。

在阿靈頓及其支持者麥格·斯格勒看來(lái)，AOL的擔(dān)心是“可笑的”，他們反擊稱(chēng)“AOL違背了收購(gòu)時(shí)‘不會(huì)干預(yù)我們做事’的承諾”。麥格·斯格勒還警告說(shuō)，“趕走阿靈頓，TechCrunch將不再是原來(lái)那個(gè)TechCrunch。因?yàn)樗�已�?jīng)滲透進(jìn)整個(gè)網(wǎng)站”。

這番針?shù)h相對(duì)的言辭激化了雙方的矛盾。最終，AOL于9月8日趕走阿靈頓，隨后任命埃里克·索恩費(fèi)爾德（ErickSchonfeld）為T(mén)echCrunch新主編。后者于2007年加盟TechCrunch,目前持有該網(wǎng)站5%的股權(quán)。

TechCrunch模式

阿靈頓的離開(kāi)引發(fā)了外界對(duì)博客發(fā)展模式及其前途的思索。

作為硅谷最引人關(guān)注的科技博客，TechCrunch的誕生實(shí)際上只因?yàn)榘㈧`頓在當(dāng)時(shí)需要解決的一個(gè)小問(wèn)題：“讓自己更容易找到那些新興的2.0網(wǎng)站的相關(guān)信息，方便自己也方便朋友們查詢(xún)。”他表示，“TechCrunch完全是我個(gè)人的一個(gè)愛(ài)好”。但在今天，TechCrunch已被奉為科技創(chuàng)業(yè)界的“上帝”。

2006年，美國(guó)寵物網(wǎng)站愛(ài)狗者（Dogster）創(chuàng)始人特德·瑞格特找到阿靈頓后，該網(wǎng)站流量暴增至幾近癱瘓。另一家視頻網(wǎng)站VideoEgg的創(chuàng)始人喬·赫德加入TechCrunch關(guān)系網(wǎng)后，不到一個(gè)月就收到近十家VC的數(shù)百萬(wàn)美元的投資意向。

美國(guó)商業(yè)雜志《商業(yè)2.0》指出：“博客正在從一種個(gè)人化的、無(wú)組織的業(yè)余愛(ài)好變?yōu)橐豁?xiàng)潛力巨大的商業(yè)工具，隨著用戶(hù)流量及內(nèi)容的日漸豐富，其背后的商業(yè)價(jià)值正在顯現(xiàn)。”

有資料顯示，僅有4人的波音波音博客網(wǎng)（BoingBoing）每年的廣告收入超過(guò)100萬(wàn)美元，一人博客箱子（Fark.com）則被估價(jià)上百萬(wàn)美元，熱門(mén)糖果（PopSugar）的價(jià)值更是高達(dá)1000萬(wàn)美元。基于Web2.0的博客產(chǎn)品，已被看作一座擁有無(wú)限未來(lái)的網(wǎng)絡(luò)“金礦”。

在千兆奧姆博客（GigaOM）的創(chuàng)始人奧姆·馬里克看來(lái)，這一切要?dú)w功于阿靈頓。“從某種意義上講，是阿靈頓推動(dòng)了博客商業(yè)模式的普及。”

隨著TechCrunch的蒸蒸日上，法哈德·曼約奧指出，該網(wǎng)站也逐漸進(jìn)化成為創(chuàng)業(yè)企業(yè)的“管家”。據(jù)他透露，除“菲克事件”之外，阿靈頓多次利用TechCrunch地位要求獨(dú)家獲得創(chuàng)業(yè)企業(yè)的新聞，他還仇恨那些搶在TechCrunch之前報(bào)道獨(dú)家新聞的博客。

因此，《財(cái)富》雜志撰稿人查德維克·馬特林（ChadwickMatlin）表示，如果因?yàn)榘㈧`頓的離職而導(dǎo)致TechCrunch地位下滑，對(duì)科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言其實(shí)是件好事。

目前，除了TechCrunch，《華爾街日?qǐng)?bào)》旗下的AllThingsD、VentureBeat、DealBook、《紐約時(shí)報(bào)》旗下的BITS、《紐約觀察家》旗下的Betabeat、GigaOM、BusinessInsider、《財(cái)富》雜志等均在科技博客市場(chǎng)上占有重要的一席之地。“因此，TechCrunch的缺位將有利于競(jìng)爭(zhēng)。”查德維克·馬特林表示。法哈德·曼約奧也指出，“關(guān)鍵在于讓人們獲取重要的信息，而不是渠道”。

但對(duì)TechCrunch而言，阿靈頓的離職是個(gè)不小的損失，因?yàn)?ldquo;他所奉行的‘編輯決策+選擇性報(bào)道’的模式對(duì)于投資者和早期參與者而言是非常重要的信號(hào)”，法哈德·曼約奧最后說(shuō)，“而阿靈頓的文字很耐讀”。

　　推薦閱讀

　　酷6不堪虧損放棄長(zhǎng)視頻 期待“芭樂(lè)”盈利如霧里看花

在日前召開(kāi)的財(cái)報(bào)電話會(huì)議中，盛大網(wǎng)絡(luò)董事長(zhǎng)兼CEO陳天橋指出，酷6作為盛大新業(yè)務(wù)板塊中最重要的一支，堅(jiān)持視頻2.0發(fā)展戰(zhàn)略的同時(shí)，從專(zhuān)業(yè)影視節(jié)目及自拍劇到實(shí)時(shí)新聞直播等都要有所涵蓋。 當(dāng)酷6網(wǎng)的架構(gòu)調(diào)整在近日告>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：全球著名科技博客僅余空殼 AOL違約致阿靈頓憤怒出走

地址：http://m.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111230/178361.html

 1/2    1  2 下一頁(yè)