360方面認為，騰訊公司迫使很多QQ軟件用戶選擇QQ，而放棄或卸載360軟件，屬于濫用市場支配地位行為。那么，騰訊逼迫用戶進行“二選一”是否有正當理由？在討論之前，我們不妨先找找騰訊做出此舉的原因，核心有三點：
第一，商業模式被破壞、商業利益受損。360推出的“扣扣保鏢”可以屏蔽QQ的廣告、搜索工具、QQ秀等互聯網增值服務、音視頻業務等，對騰訊商業模式是一個顛覆，也對騰訊造成了直接的商業利益損失。這也是騰訊日前向廣東高院起訴360扣扣保鏢不正當競爭的原因。
第二，用戶資料，尤其是好友關系鏈被提示備份觸及QQ軟件的核心競爭力。扣扣保鏢會提醒用戶電腦不安全，幫助用戶備份QQ資料，以便出現問題時進行還原。但是一旦QQ的好友關系鏈被備份，并被360拿走之后開發新的即時通訊工具，用戶就可以輕易的實現即時通信工具的搬家，QQ所具有的用戶鎖定效應也將被打破。
第三，用戶的信息安全受到影響。扣扣保鏢可以對QQ的安全模塊進行屏蔽和修改，導致QQ的木馬查殺和安全防護功能失效，并利用360自身產品予以替代。另外，扣扣保鏢提示用戶在本地電腦備份個人資料之后，騰訊擔心這些用戶資料會被360偷偷拿走，進而影響到用戶利益。
綜上，“二選一”做法的實質，是當騰訊的商業利益受到侵害時，它采取了一種自力救濟的方式，卻犧牲了消費者的利益。或者真如騰訊所說，“二選一”也是為了保護用戶的信息安全，即保護用戶的利益。但這到底屬于“有正當理由”還是“沒有正當理由”？這里需要探討什么是自力救濟，自力救濟是否有邊界。
我國法律上的自力救濟主要有兩種：正當防衛和緊急避險。簡言之，緊急避險指的是為了使國家、公共利益、本人或他人權益免受正在發生的危險，不得已而采取的損害另一較小的合法權益的行為。在法律上，自力救濟是有限制的：正當防衛不能超過必要的限度，否則屬于防衛過當；緊急避險同樣不能超過必要的限度，丟卒保車是可以的，但不能丟車保卒。
就“二選一”而言，騰訊此舉是為了避免自己的商業利益和用戶利益（信息安全）免受侵害，而采取的一種不得已的措施，損害了用戶的其他利益（公平交易權和自主選擇權），應該屬于自力救濟中的緊急避險。那么，騰訊“二選一”的做法是否超過必要的限度呢？這就引出兩個問題：騰訊的商業利益和用戶利益哪個更重要？用戶的信息安全和公平交易權、自主選擇權哪個更重要？我個人的觀點是，用戶利益高于騰訊的商業利益，在這兩者發生沖突時，法院傾向于用戶利益的可能性也更大。但是，用戶的信息安全和公平交易權、自主選擇權之間哪個更重要，恐怕就不那么容易判斷了。
推薦閱讀 (速途網專欄 作者：李志偉)進階持續性威脅(Advanced Persistent Threat, APT)「進階」是指使用了讓人難以置信、復雜的新惡意軟體，但實際上并非如此。通常「進階」是指研究上的難度，還有社交工程陷阱 ( Social Engi>>>詳細閱讀 本文標題：3Q“世紀大戰”懸在哪里 地址：http://m.sdlzkt.com/a/11/20120525/62950.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示