國家工商總局直銷監(jiān)督管理局的一位人士也表示，目前，互聯(lián)網(wǎng)上打著各種旗號的變相傳銷比較多。一些組織打著“電子商務(wù)”、“網(wǎng)購平臺(tái)”、“網(wǎng)絡(luò)加盟”等旗號，以高額回報(bào)、消費(fèi)返利為誘餌，誘使你交納一定費(fèi)用購買產(chǎn)品或積分等虛擬物品，成為其會(huì)員、代理商、渠道商等，從而獲得發(fā)展下級會(huì)員、代理商、渠道商的資格，并可以從中獲得返利，其實(shí)質(zhì)就是涉嫌傳銷違法犯罪行為，“最好不要輕易相信，也不要參與。”

　　“消費(fèi)資本論”引發(fā)爭議

　　在一系列被查出的返利網(wǎng)站涉嫌傳銷的案件中，“消費(fèi)資本論”被這些網(wǎng)站作為理論依據(jù)加以推廣。一位四川家帝豪的加盟者給《IT時(shí)報(bào)》記者來電表示，他先后在珠海和廣東參加過兩個(gè)傳銷項(xiàng)目，“賠了200多萬元。”現(xiàn)在選擇加盟“消費(fèi)養(yǎng)老”，就是覺得這個(gè)概念好，沒問題，是個(gè)好項(xiàng)目，當(dāng)然5萬元加盟費(fèi)至今不知何時(shí)收回；但在另一些人眼中，“消費(fèi)資本論”本身就是歪門學(xué)說。6月21日，記者采訪了該理論的提出者——世界新經(jīng)濟(jì)研究院院長陳瑜，他認(rèn)為是返利網(wǎng)站利用了自己的學(xué)說。

　　消費(fèi)資本論成“圣經(jīng)”

　　“這些網(wǎng)站都是以陳瑜前些年提出的‘消費(fèi)資本論’作為自己的理論基礎(chǔ)”，凌云說道。

　　所謂“消費(fèi)資本論”，來自于2006年出版的《消費(fèi)者也能成為資本家》一書，其作者為現(xiàn)任世界新經(jīng)濟(jì)研究院院長陳瑜。根據(jù)陳瑜對《IT時(shí)報(bào)》的解釋，消費(fèi)資本論的核心內(nèi)容，是指當(dāng)消費(fèi)者購買企業(yè)的產(chǎn)品時(shí)，生產(chǎn)廠家和商業(yè)企業(yè)應(yīng)把消費(fèi)者對本企業(yè)產(chǎn)品的采購視同是對本企業(yè)的投資，并按一定的時(shí)間間隔，把企業(yè)利潤的一定比例返給消費(fèi)者。于是消費(fèi)者同時(shí)又是投資者，其消費(fèi)轉(zhuǎn)化為資本。

　　這便是一系列返利網(wǎng)站用來吸引用戶的“金科玉律”，在被查封的網(wǎng)站中，普遍是以“消費(fèi)資本”為噱頭，吸引聽課者加盟成為經(jīng)銷商，并采用多級“抽取酬金”的階梯式代理商模式，而加入的代理商，為了獲得高額返利，并不購買實(shí)際商品，而是直接繳納傭金抽取返利，從而使這些所謂電子商務(wù)新模式的網(wǎng)站轉(zhuǎn)變成“傳銷”組織者。

　　否認(rèn)與返利網(wǎng)站有關(guān)

　　在一些返利網(wǎng)站上，其負(fù)責(zé)人和陳瑜的合影被作為網(wǎng)站的宣傳資料，陳瑜更是被稱為“網(wǎng)站顧問”。 歐陽文章則對記者表示，“提出‘消費(fèi)資本論’的陳瑜是廣西永乾公司的顧問。”

　　《IT時(shí)報(bào)》記者在調(diào)查上海家帝豪“消費(fèi)養(yǎng)老”涉嫌傳銷時(shí)，也曾聽過該公司CEO親自授講的培訓(xùn)課，其主題便照搬了“消費(fèi)資本論”內(nèi)容。而在其網(wǎng)站“我愛我買”上一篇名為《消費(fèi)型時(shí)代探索消費(fèi)養(yǎng)老新模式》的公告中提到，陳瑜對其“消費(fèi)養(yǎng)老”模式做了充分肯定，“這種模式會(huì)促進(jìn)消費(fèi)者采取正規(guī)的消費(fèi)形式而獲得能進(jìn)入自己養(yǎng)老金賬號的范例，從而有利于規(guī)范稅收，防止部分企業(yè)和商家偷稅漏稅。”

　　但在陳瑜給《IT時(shí)報(bào)》的書面回復(fù)中，卻否認(rèn)了自己和這些網(wǎng)站的關(guān)系，他說自己沒有到任何網(wǎng)站視察過，只是聽過一些介紹。對家帝豪，他回憶當(dāng)初只是參加了一個(gè)研討會(huì)，“在會(huì)上我就指出，家帝豪公司的做法存在問題，缺乏科學(xué)性和規(guī)范性，建議他們回去考慮和調(diào)整。”會(huì)后，家帝豪的董事長曹某邀請陳瑜擔(dān)任他們公司顧問，并參加其招商會(huì)議，陳瑜都拒絕參加了，“我對他們模式的科學(xué)性、法律性和可操作性表示質(zhì)疑，所以我沒有同他們公司合作，后來也再?zèng)]有聯(lián)系。”

　　好理論還是假學(xué)說？

　　盡管陳瑜并不承認(rèn)與這些返利網(wǎng)站有任何瓜葛，但事實(shí)上，他的“消費(fèi)資本論”在業(yè)內(nèi)遭到了不少反對。“消費(fèi)當(dāng)然不能等同于投資，這本身就是不合理的說法”，凌云認(rèn)為。而歐陽文章則直斥返利式傳銷是“消費(fèi)資本論”理論“澆灌”下的一朵“罌粟花”， 消費(fèi)本身不會(huì)帶來投資收益，這些網(wǎng)站宣稱的高額返利實(shí)際上都來自于后續(xù)進(jìn)入的消費(fèi)者，實(shí)質(zhì)是玩擊鼓傳花的賭博游戲，“涉嫌傳銷的返利網(wǎng)站崩盤再次證明這套理論的荒謬。”

　　歐陽文章認(rèn)為，“消費(fèi)與投資是兩個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)行為，生產(chǎn)者追求的是利潤最大化，消費(fèi)者追求的是產(chǎn)品價(jià)格最小化，就像水和油一樣不能‘揉’在一起。消費(fèi)行為的本身，并不能創(chuàng)造剩余價(jià)值，怎么會(huì)轉(zhuǎn)化為資本呢？”

　　不過， 陳瑜對此觀點(diǎn)并不認(rèn)可，“我在書中指出消費(fèi)者的投資額是銷售收入扣除生產(chǎn)成本和銷售成本之后的余額，它的年投資回報(bào)率為2.5%。”陳瑜認(rèn)為，一些返利網(wǎng)站提出返利高達(dá)40%、50%，甚至更高，甚至還有的提出了買多少返多少，違背了經(jīng)濟(jì)科學(xué)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)常識，“這些做法，同消費(fèi)資本論的科學(xué)性毫不相干，有斷章取義、為己所用之嫌。”

　　記者手記

　　消費(fèi)返利可做 但你做不了

　　在沃爾瑪購物，看到這樣一張宣傳單，“每周五持交通銀行沃爾瑪信用卡在沃爾瑪消費(fèi)滿128元，即可享受該筆交易5%的刷卡金回饋。”“使用聯(lián)名信用卡在沃爾瑪消費(fèi)可享受雙倍積分，積分更有最高1%返現(xiàn)。”聽起來是不是很耳熟？其實(shí)，說到底，消費(fèi)返利并不是一個(gè)新鮮事物，早已有銀行推出各種活動(dòng)，在指定商戶消費(fèi)，用該行信用卡可以打折，可以累積更多積分。不必用什么玄而又玄的“消費(fèi)資本”理論解釋，這就是一個(gè)簡單的商家和銀行的促銷活動(dòng)。只是這個(gè)促銷，來自銀行這樣實(shí)力雄厚的大企業(yè)，支撐的是發(fā)行量數(shù)以億記的銀行卡，給實(shí)力不足的民營企業(yè)，留下的空間其實(shí)已經(jīng)很小了。如果不能沉下心來，尋找細(xì)微的差異化生路，而是急切地想要一口吃個(gè)胖子，使用傳銷手段便自然而然了。所以，這個(gè)事，可以做，但誰能做，最好先掂量掂量自己的份量。

　　推薦閱讀

　　阿里巴巴認(rèn)證再下一城 牽手必維推主營業(yè)務(wù)認(rèn)證

速途網(wǎng)訊 7月2日，阿里巴巴與國際檢驗(yàn)巨頭——必維國際檢驗(yàn)集團(tuán)(以下簡稱BV)簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，雙方共同為阿里巴巴的“金品誠企”會(huì)員提供全面的供應(yīng)商評估服務(wù)。 “作為全球B2B電子商務(wù)平臺(tái)的領(lǐng)袖，阿里巴巴迅速抓住>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：消費(fèi)資本論受質(zhì)疑：是傳銷理論鼻祖 還是被曲解

地址：http://m.sdlzkt.com/a/b2b/20120702/72422.html

 1/2    1  2 下一頁