問：您的意思是說，現(xiàn)在醞釀的改革還沒有抓住整個制度建設核心的問題？
華生：說老實話，我覺得還沒有。因為現(xiàn)在做的還是技術的修補，詢價、存量發(fā)行、配售權等，其中不少措施還有嚴重的副作用。以存量發(fā)行為例，這種有利于原始股更早套現(xiàn)的辦法搬到中國這個賣方市場上來，將貽害無窮。真想增加上市供應量，好辦法有很多。就是一定想搞存量發(fā)行，也可引入境外市場上原始股東獻售股票募集資金歸上市公司所有的“存量發(fā)行、募集歸公”的方式。總之，改革要多考慮投資者而不是融資者的利益。證券市場基本是天羅地網(wǎng)的審批制度下面形成的。我覺得所謂根本性的制度變革，是要對審批制度做一個根本性的改變。
問：有人建議，就是把上市從審批制改為注冊制，讓市場自己去評價和選擇企業(yè)？
華生：這又走到另一個極端。其實世界上并不存在企業(yè)自由上市的注冊制。除了審批制，另外就是披露制，或者介于這二者之間。披露制一是有門檻，不是誰都行。二是要核查，你披露的是否全面，是否真實，從而也有一個審核的過程。
問：現(xiàn)在監(jiān)管部門已澄清，審批制與注冊制沒有本質區(qū)別，是這樣嗎？
華生：這個說法恐怕更不對。這二者的區(qū)別太大了。用一個例子來比方，披露制是說你有一個門檻，如果我夠格了，你對我披露材料真實性全面性的問題也問完了，沒有特殊理由，你就不能拒絕我的上市申請。而審批制是說我的門檻也許很低，可是呢，判斷裁決權掌握在我手上。不管你做得多好，你能不能夠上市，最后取決于我是否讓你過關。所以審批制和所謂注冊（其實是披露制）有著本質的區(qū)別。如果我們真想使得證券市場的潛力能夠釋放出來，提高證券市場的投資回報價值，我們就不能回避從審批制向披露制轉變的根本性改革。
不要指望全靠退市來解決問題
問：除了新股發(fā)行改革，現(xiàn)在也提出了完善退市制度，這是否也是發(fā)行制度市場化的一個必要條件？
華生：對，有上市沒退市，就像只吃不拉，會生態(tài)失衡。所以多年來我一直呼吁實行有約束力的退市制度。不過也不要指望全靠一個退市來解決多大問題。據(jù)我所知，搞大規(guī)模退市的，只有美國等幾個地方，其他國家也很少。我個人認為目前內(nèi)地學不了，香港都學不了。香港前兩年有一次說那么多殼公司虧損企業(yè)要清理，提高門檻，讓他們退市，結果遭到了市場各方的強烈反對，最后香港證監(jiān)會不了了之，放棄了。如果像美國那樣每年有幾百家上市公司退市，在中國這個散戶為主的市場上，意味著每年都有上千萬投資者血本無歸，大股東犯錯誤或沒本事要先拿散戶投資者墊背，我們的投資者做好這個思想準備了沒有？
問：市場化是改革的方向，監(jiān)管層是應該監(jiān)審分離，更多地放權給交易所？
華生：從方向上看證監(jiān)會應該逐步向交易所放權。但現(xiàn)在交易所本質上只是證監(jiān)會的下屬機構，換個地方分兩個攤子審批就會更好？所以監(jiān)審分離只是說法或形式，實質還是在怎么改革那個“審”。放給中介機構，它們就代表市場？中介機構如券商不也幾乎全是審批制的產(chǎn)物嗎？民間自己根本不能成立。動審批從哪里開始，有大講究。
下一個10年將是回報的年代
問：“二次股改”的現(xiàn)實依據(jù)是什么？
華生：股權分置改革使得中國股市形式上和國際接軌了，從一個怪胎變成了一個正常的形態(tài)。新股發(fā)行定價改革激發(fā)的矛盾暴露了我們更深刻的制度問題。新股發(fā)行改革的進退兩難說明不對整個發(fā)行審批制度改革攻堅，只是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，結果會越走越被動。現(xiàn)在和當年股權分置改革一樣，是下決心進行發(fā)審制度改革的時候了。
問：那么股市整體制度的改革應當以何處為突破口呢？
華生：整體制度改革一定有一個先后，但新股應當不是“先”，它是難度最大的改革，難就難在它不是一個存量，一旦放開，場外就有好幾萬家企業(yè)，市場能不能容納那么多，這是個真實問題。所以，難度最大的地方一定不是發(fā)動戰(zhàn)役的突破口，我覺得現(xiàn)在需要將發(fā)行審批制度作為一個整體來考慮。為了避免走彎路、增加改革的負擔，同時倒逼改革的緊迫性，可以像當年股權分置改革一樣，先暫停新股發(fā)行和再融資，不要再增加舊制度下的老產(chǎn)品，以集中力量推出二次股改。
問：過去十年，中國股民們既見證了中國經(jīng)濟增長的奇跡，也發(fā)出了股市回到原點的嘆息。我們不禁要問，中國股市真的不會分享經(jīng)濟增長的福利嗎？
華生：與十年前相比，應當說今天以藍籌股為代表的市場估值基本合理。有人說中國股市與中國經(jīng)濟完全脫節(jié)，中國經(jīng)濟過去十年連續(xù)高增長，但股市卻在原地徘徊。其實也不盡然。因為這些年來正是經(jīng)濟成長幫助股市消化掉了當年積累的四分之三，甚至是五分之四的泡沫，股市的市盈率從2001年的平均60多倍下降到現(xiàn)在的12、13倍。所以，中國股市靠經(jīng)濟高增長翻越了2001年的泡沫高點，而美國納斯達克市場只回到了2000年泡沫高點的一半多。從這個角度看，我們對未來10年應當比較樂觀。解決好指導思想和基本制度問題，伴隨著中國經(jīng)濟的持續(xù)快速增長，下一個10年將是回報的年代。
問：除了制度，你說的指導思想也很重要，這是否就是大家呼吁的政策出發(fā)點要更多地考慮投資者而不光是融資者的需要和利益？
華生：很對，我們的證券市場從一開始用中小企業(yè)來嘗試，到幫國企脫貧解困，到為民營創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新企業(yè)融資發(fā)展，到最新的要為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務，甚至說要進一步降低上市標準，為小微企業(yè)服務，這些口號變來變?nèi)ァ⒄f來說去，都是為融資者服務。這種種服務顯然就是沒有為投資者著想、服務。擬上市企業(yè)的隊已經(jīng)排那么長了，還急著想拼命多搞企業(yè)來上市。中國股市不改變這種思維模式，當然就很難好起來。所以現(xiàn)在不是要再開口子，而是要先停下來，趕緊改制度。
問：您在2001年股市高點寫過“漫漫熊市的信號”，在2005年股市最低點時發(fā)表過“市場轉折的信號”，2007年股市泡沫時又發(fā)出了“市場過熱的信號”，這三個信號給廣大投資者留下了深刻印象，今天您是否再能給我們提供什么信號呢？
華生：我想這一次恐怕大家得等待和關注制度變革的信號。
推薦閱讀
城市需要肌理，就是人能走的街道，以及與街道發(fā)生關系的房子，而不是被城墻圍起來的房子。 北京大學建筑學研究中心教授張永和講到，城市空間有一個尺度問題，街區(qū)大小不是目的，關鍵是給人們帶來城市生活的享受。 《>>>詳細閱讀
本文標題：華生：新股發(fā)行與二次股改
地址：http://m.sdlzkt.com/a/kandian/20120329/45868.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示