因為職工網(wǎng)上發(fā)牢騷，被公司辭退。近日,江蘇省南通市中級人民法院判決了一起勞動合同糾紛案,南通某公司因此賠付了雙倍經(jīng)濟賠償金，共計12250元。
現(xiàn)年32歲的傅女士于2008年5月底進入南通某風機公司上班,從事對外采購工作。2010年6月初,雙方在勞動合同到期后,又續(xù)簽了2010年6月1日起至2015年5月31日止的勞動合同。
去年6月24日,傅女士所在的采購科根據(jù)公司品保部門的計劃與上海某公司簽訂了采購防爆電動機和電機的合同,貨物按合同時間到達并經(jīng)檢驗合格入庫。隨后,公司設(shè)計科下達了銷售排產(chǎn)采購設(shè)備的定額單和外購件匯總表,與原先采購要求不一致,但之前購買的設(shè)備已入庫,無法再改。公司生產(chǎn)部門在使用電機時發(fā)現(xiàn)實物與技術(shù)要求不一致。一周后,公司就此事作出調(diào)查結(jié)論,認為品保部下單及銷售排單參數(shù)不明確及采購工作不到位是造成這次采購錯誤的原因,給予傅女士等多人扣款處理,調(diào)查處理結(jié)果公布在公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)交流平臺。
“憑什么罰我180元？源頭錯了,中間環(huán)節(jié)必須是對的嗎？”傅女士在交流平臺上作出回復(fù)說。不久,傅女士就因為這句在公司內(nèi)網(wǎng)群發(fā)的話,遭到了辭退處理。傅女士不服,向法院提起訴訟。
對此,公司方面在案件審理中拿出了職工代表大會通過的《員工行為管理規(guī)定》,其中的一條表述道:因不服從工作安排、檢查、激勵而故意制造事端、刁難或出言恐嚇管理人員的,經(jīng)查明屬實,視情節(jié)輕重,給予待崗或開除,同時負激勵200元至1000元。
一審法院認為,結(jié)合傅女士的言論來看,得不出該行為屬于“故意制造事端、刁難或出言恐嚇管理人員”的結(jié)論。因此,被告對傅女士予以辭退的處理于法無據(jù),也與其單位的規(guī)章制度不符,屬于違法解除,應(yīng)承擔支付賠償金的法律責任,據(jù)此判決被告支付原告勞動合同賠償金12250元。被告提出上訴,后被南通市中級人民法院二審駁回。
在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的時代,這起新型勞動合同糾紛案具有一定的典型意義。承辦該案的合議庭審判長顧曉威分析說,今年以來,南通市中院受理的一、二審勞動爭議案件多達941件,這其中有不少都屬于企業(yè)與員工溝通不夠才產(chǎn)生的矛盾糾紛。該案中被告將其上升到嚴重損害企業(yè)文化,并選擇了解雇員工這種最嚴厲的過錯懲罰方式,完全違背了企業(yè)文化“公司要關(guān)愛員工”的核心理念。公司應(yīng)當給予每個員工表達自己看法的權(quán)利,并反思決策和管理是否出了問題。
推薦閱讀
豪賭ST傳媒（000504，收盤價10.44元）停牌重組的一些投資者難免有些失落——去年7月6日，公司新控股股東湖南信托曾表示：“未來12個月內(nèi)湖南國投擬對上市公司實施資產(chǎn)重組”。由于這一承諾已經(jīng)過期，ST傳媒大股東此前>>>詳細閱讀
本文標題：員工網(wǎng)上發(fā)牢騷遭解雇 企業(yè)被判雙倍經(jīng)濟賠償
地址：http://m.sdlzkt.com/a/01/20111230/210293.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示