現(xiàn)在網(wǎng)消息 在3月15日全國消費者權益日，50位知名作家和出版人聯(lián)名，共同發(fā)布了題為《三一五中國作家討百度書》的文章，但幾日之后，與百度的談判隨即宣告破裂。維權行動的轉機，出現(xiàn)于韓寒接連發(fā)布兩篇博客之后。百度方面日前已發(fā)布致歉聲明，稱對傷害感情的作家表示抱歉，并表示將加強排查，對文庫中文學作品類型的文檔凡未獲版權方授權的進行處理，但很明顯，維權的作家對百度處理并不滿意。
首先很有必要解釋一下百度文庫為何物。根據(jù)百度百科的介紹：百度文庫是供網(wǎng)友在線分享文檔的開放平臺。用戶可上傳、在線閱讀和下載和多類文檔，百度自身不編輯修改文檔內容，用戶通過上傳文檔，可獲得平臺虛擬積分獎勵，進而用于下載所需文檔。簡言之，百度文庫就類似一個虛擬書架。
如果拋開文檔的版權所有者不談，許多網(wǎng)友倒是樂見其成，因為，可能同樣的一篇論文，去專業(yè)網(wǎng)站上下載需要幾塊錢，可去百度文庫下載卻只耗掉虛擬積分，而積分可以通過自己上傳文檔免費獲得。輿論出現(xiàn)“兩邊倒”的原因正在于此。
但是，表面上看來，百度確實并未對下載文檔收費，但無疑從中獲利了，注冊用戶的增加、點擊率的提高，這完全都是可以轉換成廣告收益的。百度如此的處理手段，也是其“高明”之處，如果對文檔下載實施收費，那不與版權者分成，再怎么也說不過去，同時，那也與其他收費閱讀下載網(wǎng)站無異了，難以輕易就獲得網(wǎng)友青睞了。
版權所有者實際上很難去與百度抗衡，明知是對自身利益的損害，但要做到真正維護卻難上加難。因為，根據(jù)《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第二十二條： “網(wǎng)絡服務提供者為服務對象提供信息存儲空間，供服務對象通過信息網(wǎng)絡向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔賠償責任。”免責的條件包括明確服務對象、未改變作品、未直接獲取經(jīng)濟利益等，基本是屬于“網(wǎng)絡服務提供者”自說自裁的內容，唯有第5條“在接到權利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權利人認為侵權的作品、表演、錄音錄像制品”，可以談得上真正具備可實施性。
目前百度所做，正是在“貫徹落實”這一條例：侵權了，你告訴我，我?guī)湍銊h除，再侵權了，再告訴我，我再幫你刪除……這或許也是維權作家對處理措施不滿之所在，不僅實際可操作欠缺，而且百度一方已處在裁決處理問題的位置上，致使雙方的地位嚴重不對等；這或許也是《三一五中國作家討百度書》的起草者，有著法律專業(yè)背景的慕容雪村在為何在文中只字未談法律，而是更多以道義情緒的字眼來感染說服人。
故而出現(xiàn)如今的局面，百度躲在“避風港”規(guī)則條文里，任憑外界的維權作家奔走吶喊，似乎是從一開始就注定了的。但令人傷心之處在于，不少網(wǎng)友仍認為，作家天然就應該免費提供作品，而不去計較背后的利益得失，反而置“作惡”的百度于不顧，肆意批評其維權作家，是一切都在向錢看。
作家是“謀財”：獲取本來就應該屬于他們那一部分的利益，既作為作品的回報，也為維續(xù)寫作事業(yè)；那百度是在“害命”，它所害的也不僅是維權的這些作家，還包括論文作者、所有版權所屬者，從更長遠來看，它所傷害的是一個國家的創(chuàng)作動力和文化事業(yè)。
◇ 本報評論員詹萬承
推薦閱讀
網(wǎng)宿科技去年凈利潤3827萬元 同比下降1.49%
公司表示，2011年將重點推進技術開發(fā)與創(chuàng)新、市場開發(fā)與營銷網(wǎng)絡建設、運維與產(chǎn)品服務、品牌經(jīng)營等方面的工作，進一步充實“卓越的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務平臺提供商”這一企業(yè)形象。 網(wǎng)宿科技今天發(fā)布2010年年度報告，公司2010年>>>詳細閱讀
本文標題：長江商報：作家“謀財” 百度“害命”
地址：http://m.sdlzkt.com/a/01/20111231/219253.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示