據(jù)央視3-15晚會(huì)曝光，用戶手機(jī)安裝飛流軟件后出現(xiàn)部分原來安全軟件無法使用、占用系統(tǒng)資源和自動(dòng)下載上傳數(shù)據(jù)的情況，而在安裝網(wǎng)秦軟件并付費(fèi)更新病毒庫(kù)后，前述情況消失。通過工商調(diào)查和記者實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)秦與飛流系關(guān)聯(lián)企業(yè)，且業(yè)務(wù)合作密切。對(duì)上述曝光的情況，網(wǎng)秦和飛流隨后均聲明不屬實(shí)。
看了央視的曝光以及飛流的聲明，對(duì)于本案的事實(shí)部分實(shí)際存在一個(gè)問題：央視曝光的類似病毒的飛流軟件是不是飛流官方網(wǎng)站下載的官方版本，還是手機(jī)銷售商刷機(jī)時(shí)安裝的是非飛流公司開發(fā)的非官方版本？當(dāng)然，國(guó)情因素決定了中國(guó)的情況特別復(fù)雜，除了黑的和白的，還有灰色地帶。
本案中，即便央視采用的曝光的飛流軟件版本是手機(jī)經(jīng)銷商刷機(jī)時(shí)安裝的，該軟件也與飛流公司官方網(wǎng)站下載的版本不同，飛流公司也不一定能擺脫干系。因?yàn)楦鶕?jù)常理判斷：冒牌的飛流軟件非常惡劣，且借用了飛流公司的名義，作為飛流軟件的運(yùn)營(yíng)公司，肯定應(yīng)該公告進(jìn)行澄清，但筆者在網(wǎng)上搜了一下，也沒有搜到飛流公司曾經(jīng)對(duì)此進(jìn)行過澄清。同時(shí)，飛流公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)網(wǎng)秦公司正在3-15被曝光的時(shí)正在向美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)（SEC）遞交上市申請(qǐng)，計(jì)劃在紐交所上市，擬融資1億美元，因此，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利用假冒的飛流軟件對(duì)其進(jìn)行構(gòu)陷以阻止該公司上市的可能性也不是沒有。
孰真孰假，筆者覺得很難判斷，好在網(wǎng)秦公司是公安部認(rèn)證的手機(jī)安全軟件企業(yè)，筆者建議公安部應(yīng)對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查，如果曝光屬實(shí)的，安全企業(yè)和惡意程序開發(fā)者勾結(jié)性質(zhì)相當(dāng)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N網(wǎng)秦的相關(guān)經(jīng)營(yíng)許可并追究相關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任，如果不屬實(shí)的，可以還網(wǎng)秦、飛流兩公司一個(gè)清白。
如果央視曝光屬實(shí)，本案中飛流公司和網(wǎng)秦公司要共同承擔(dān)的連帶法律責(zé)任不小。1、其相互勾結(jié)，騙取升級(jí)費(fèi)用的行為對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成了欺詐；2、飛流軟件破壞手機(jī)中其他安全軟件運(yùn)行，對(duì)這些軟件的經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；3、網(wǎng)秦軟件作為安全軟件開發(fā)者，其在公安部的安全軟件許可證可能會(huì)被吊銷；4、如果后續(xù)飛流軟件的惡意程序被認(rèn)定為病毒，則涉嫌破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，兩公司會(huì)被處以罰金，相關(guān)負(fù)責(zé)人可能還會(huì)被追究刑事責(zé)任。
最后，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的興起，現(xiàn)有的法規(guī)對(duì)于這個(gè)新興產(chǎn)業(yè)而言比較滯后，至少就本案而言，現(xiàn)行法律有如下不足：
一、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》針對(duì)性具體規(guī)定不多。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)新興的行業(yè)，行業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)較少，認(rèn)定產(chǎn)品質(zhì)量問題的依據(jù)也就不足。同時(shí)，如果央視的曝光屬實(shí)，安全軟件和惡意程序相互勾結(jié)騙取消費(fèi)者充值費(fèi)用，這個(gè)行為顯然嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者合法權(quán)益，但要具體適用哪些《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的法條，筆者作為律師也找了一會(huì)才找到幾條看上去能套用的，但都不太直接。
二、一些專門的法律規(guī)定，比如國(guó)務(wù)院的《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》以及公安部的規(guī)章都針對(duì)的是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中的病毒。而本案涉及的是智能手機(jī)，手機(jī)雖然具有一定的計(jì)算機(jī)的功能，但畢竟和計(jì)算機(jī)有區(qū)別，法規(guī)不足可能造成對(duì)違法經(jīng)營(yíng)的行為查處時(shí)適用法律比較困難。同時(shí)手機(jī)中的惡意程序和計(jì)算機(jī)病毒表現(xiàn)上也有差別，比如計(jì)算機(jī)病毒沒有手機(jī)惡意程序的扣費(fèi)功能、手機(jī)惡意程序不像計(jì)算機(jī)病毒會(huì)自我復(fù)制。
推薦閱讀
部分網(wǎng)絡(luò)商城醞釀推出“價(jià)格保護(hù)”舉措
不少商家擔(dān)心這一價(jià)格制度持久實(shí)施的難度很大，他們擔(dān)心：如果同行真正貫徹明碼實(shí)價(jià)后，其有機(jī)可乘，可以打探到同行的底價(jià)。一家反水后，可能會(huì)危及整個(gè)零售渠道明碼實(shí)價(jià)的推進(jìn)，進(jìn)而“明碼實(shí)價(jià)”遭遇夭折厄運(yùn)。 昨日>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：游云庭：網(wǎng)秦案暴露移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域法律滯后
地址：http://m.sdlzkt.com/a/01/20111231/220565.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示