酷6創(chuàng)始人兼CEO李善友上周末辭職,母公司盛大官方給出的辭職原因是“個人考慮”,坊間傳聞則是盛大董事長陳天橋傾向發(fā)展媒體、李善友堅持正版影視劇兩條路線之爭。盡管雙方都已否定了這一說法,但酷6一年來的虧損狀況及并不明朗的前景,折射出成本與盈利模式重壓下的中國視頻行業(yè)危機。
“彎道超車”失敗
酷6并入盛大之后,李善友試圖投入巨資以提升酷6排名,打造“中國視頻行業(yè)的第一品牌”。
李善友辭職的消息爆出后,酷6董事長吳征告訴本報記者,李辭職是個人原因,將去盛大基金任職;盛大集團首席投資官朱海發(fā)暫時代理酷6的CEO。
華爾街對李善友的辭職做了最直接的表達。辭職消息在上周末發(fā)酵后,周一美國納斯達克股市開盤,酷6股價迅速沖高,由2.60美元一直到達當日最高股價3.72美元,最后報收于3.49美元,當日漲幅達16.10%。
在李善友最早傳出辭職傳言的上周五下午,股票市場已就此作出反應,酷6先大跌15%后反彈,收盤時僅下跌4.58%;其控股公司盛大的股價更是小幅走高,創(chuàng)下52周最高股價48.88美元。
自酷6于2月28日發(fā)布其2010年第四季度和全年財報后,其股價一路走低。此時自稱“酷6的未來健康而美好”的CEO李善友,在回答分析師提問時,表示仍將在版權(quán)內(nèi)容方面加大投入。
自2009年與盛大旗下的華友世紀合并后,李善友試圖投入巨資以提升酷6網(wǎng)在國內(nèi)視頻行業(yè)的排名,與優(yōu)酷、土豆一起躋身第一陣營,目標是“成為中國視頻行業(yè)的第一品牌”。在與華友世紀合并時,后者的手中尚握有近5000萬美元現(xiàn)金,華友世紀的無線及音樂業(yè)務剝離給盛大后,又獲得了3724萬美元的現(xiàn)金。這些資金支撐李善友投入3億元,在版權(quán)、帶寬和新媒體內(nèi)容方面同時出擊,試圖通過超前卡位確立其行業(yè)地位。
在接受媒體采訪時,李善友一直堅持“長視頻的正版化”,并披露在2010年一年內(nèi),酷6網(wǎng)已經(jīng)簽下95%的版權(quán),其中82%擁有網(wǎng)絡(luò)獨家版權(quán),這些獨家熱播劇是酷6網(wǎng)流量猛增的重要原因。
李善友比較了當時幾個競爭對手的不同:同行優(yōu)酷網(wǎng)長視頻以歐美劇為主,土豆網(wǎng)以綜藝節(jié)目為主,酷6則以國內(nèi)正版熱播劇為主,三者側(cè)重點有著明顯不同。“酷6網(wǎng)在這一領(lǐng)域已經(jīng)呈壟斷之勢,目前是國內(nèi)最大的國產(chǎn)電視劇播放平臺,包括電視臺在內(nèi)”。
李善友購買版權(quán)的風格是注重壟斷、以搶占網(wǎng)絡(luò)獨家版權(quán)為主。因為在合并華友世紀并上市之后,酷6的資金持有量并不落下風,但在市場占有率方面,與優(yōu)酷、土豆有10個百分點以上的差距。因此他提出“彎道超車”的戰(zhàn)略,希望借助壟斷獨家劇實現(xiàn)酷6的跨越式發(fā)展。
但是,酷6的財報顯示,它并未縮短與優(yōu)酷們的差距,相反,離進入第一集團的目標似乎越來越遠。在2010年全年,酷6的運營收入僅有1660萬美元;相比之下,優(yōu)酷的這一收入則為5870萬美元。但在投入方面,酷6的成本加運營支出卻有七千萬美元左右,與優(yōu)酷相當。這最終導致酷6在2010年全年虧損5050萬美元,而優(yōu)酷的這一數(shù)字為3100萬美元。在2010年第四季度,酷6的總營收為580萬美元,優(yōu)酷則為2310萬美元,雙方的差距不但沒有縮小,反而有所拉大。
一位曾就職于某大視頻網(wǎng)站的行業(yè)資深人士對記者分析:“李善友跨越式發(fā)展的第一步是大投入,以大量資金取得獨家版權(quán)內(nèi)容,試圖壟斷上游,實現(xiàn)市場份額的追趕與實力對比的逆轉(zhuǎn)。但這一戰(zhàn)略的下半步更為關(guān)鍵,就是要在經(jīng)營上同步增收———你投入那么多錢壟斷了獨家劇,無論是版權(quán)分銷還是廣告銷售,都應該有對應的增長,至少體現(xiàn)出明顯的增長趨勢。但這下半步酷6沒有做到,全年營收與投入規(guī)模極不相稱。所以說,即使戰(zhàn)略上真的存在李善友的正版大片與陳天橋的視頻資訊路線之爭,但在戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行上,李善友的戰(zhàn)略在年報發(fā)布那一刻起就明確失敗了。”
媒體建設(shè)入不敷出
酷6巨資購買正版影視劇的同時,在媒體建設(shè)方面同樣不吝成本,但在產(chǎn)出方面,卻未獲得令人滿意的成績。
盡管在業(yè)績上沒有達到預定目標,但酷6人對于李善友的辭職仍感意外。一位酷6職員告訴記者:“你是第一個告訴我李善友要辭職的人。”當時是3月11日下午。
回顧李善友此前的表態(tài),他經(jīng)常突出酷6在正版影視劇資源方面的優(yōu)勢,但對酷6的視頻媒體定位也并未刻意忽略。他多次在接受媒體采訪時,表達了自己對酷6媒體定位的看法和期許。
去年5月底,李善友在一次小型座談會上表示,要把酷6網(wǎng)打造成最大的互聯(lián)網(wǎng)視頻媒體。他披露,酷6高管幾乎都是媒體人出身,體內(nèi)流淌著媒體的DNA,這決定了酷6的定位。他以酷6網(wǎng)在兩會、世博、地震等重大事件的報道為例,指出酷6擁有最強的媒體屬性。典型例子是,僅在全國“兩會”期間,酷6便做了多達110個專題來進行報道。李善友強調(diào),在新聞報道方面酷6會向新浪、搜狐等成熟門戶看齊。
實際投入上,酷6巨資購買正版影視劇的同時,在媒體建設(shè)方面同樣不吝成本。去年世界杯期間,酷6網(wǎng)由中國網(wǎng)絡(luò)電視臺CNTV處購得視頻網(wǎng)站獨家轉(zhuǎn)播世界杯的權(quán)益,據(jù)業(yè)內(nèi)估算,其付出的價格在人民幣2000萬元以上;隨后,酷6又拿下廣州亞運會的網(wǎng)絡(luò)視頻轉(zhuǎn)播權(quán)。
但在媒體建設(shè)的產(chǎn)出方面,酷6卻未獲得令人滿意的成績。世界杯投入兩千萬,其瀏覽量卻遭受到競爭對手質(zhì)疑;而整個世界杯賽事期間的版權(quán)費用加上推廣費用合計約500萬美元,當季酷6的總營收只有240萬美元。如果以酷6自稱的日瀏覽量(PV)峰值達到3.99億,則每個PV的變現(xiàn)值比競爭對手明顯偏低。
上述行業(yè)資深人士對記者表示:“路線之爭存在與否并不重要,重要的是無論是正版視頻還是媒體資訊,哪塊業(yè)務都沒有給酷6帶來縮小虧損的希望。與其說因為李善友重正版、輕媒體而換將,還不如說是因為有人要為酷6一年來沒有好轉(zhuǎn)的虧損狀況負責。” 上一頁1 2 下一頁
推薦閱讀
藥監(jiān)局曝光5家售藥網(wǎng)站 提醒市民謹慎購買
市藥監(jiān)局提醒廣大市民:辨別藥品真?zhèn)渭熬W(wǎng)站合法性可登錄國家食品藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站(www.sfda.gov.cn)“基礎(chǔ)數(shù)據(jù)”進行查詢;網(wǎng)上購藥有風險,購藥前請核實網(wǎng)站是否具備互聯(lián)網(wǎng)藥品交易資格,并按說明書或在藥師指導下>>>詳細閱讀
本文標題:酷6換將背后的視頻危機:盈利難題待解
地址:http://m.sdlzkt.com/a/01/20111231/220716.html