大體上，無論是國內，還是國外，ISP和ICP基本是分離的，隸屬于兩種某種程度上可謂涇渭分明的陣營。唯一的比較有名的例外大概就是AOL了。但AOL并不是一個成功的典范，在并購了時代華納之后，這家ISP和ICP合一的公司就開始走下坡路，以至于最終演變成了時代華納并購了AOL，連交易所上的名謂都沒有保住。而在國內，瀛海威作為AOL的模仿者，一度是互聯網的旗手，但現在已經連這家公司都不復存在。ISP和ICP合一的模式，看來是走不通的。
但Google不信這個邪，近日國外有博客開始討論Google成為一個ISP的可能性，更有人認為這種可能性壓根不需要討論，需要討論的是Google在什么時候用何種方式成為一個ISP：換而言之，Google的ISP是做定了的。回想起早些年，Google甚至參加過聽證會來信誓旦旦地表示自己不會成為ISP，而到了今天，這一步，終究是要邁出的了。
為什么AOL做ISP失敗，而Google卻一門心思地要做ISP呢？歸根到底，這兩家公司的商業模型太不一樣。AOL其實就是一個網絡版的傳統媒體，依靠源源不斷的內容，獲取廣告收入，或者向用戶變相地收費（內容只有通過用AOL的接入方式才能瀏覽）。但Google卻不是，這家實質上是一家廣告公司的數字巨頭，實實在在的，是一家以技術為底盤的中介公司：無論是做內容，還是做廣告，它都是一個中介。
作為一家廣告公司，消費者洞察是相當重要的，只有在這個基礎上，才能給廣告主價格合理且有效的提案，能夠ROI最高地覆蓋到廣告主想要的消費者。Google的報價體系雖然有所變化，采用了基于程序技術的買方競價，但對于潛在消費者的研究，可以這么說，本質上，和4A公司，并無太大的區別。
作為一家提供各種各樣互聯網服務的ICP，Google已經相當了解它的用戶，也就是廣告主的潛在消費者。有人只是利用了AOL的一套搜索引擎記錄分析，已經可以精確地判斷出某個ip地址背后的用戶的種種屬性，更何況Google。但我們都知道，ip地址有可能是動態分配的，ip地址和真實的人之間，要搞清楚其中的一一對應關系，還頗費周折——這個秘密，只有ISP能知道。
想像一下Google成為ISP和ICP合一之后的可能性，那就是它不僅知道這個ip地址的各種網絡行為以及背后可能有的社會屬性，它還能精確定位出這個ip地址就是這個人。而另外一方面，無論是web，還是web OS，抑或APP，它的最基礎的著力點都是在ISP上。通過成為一個ISP，Google不僅更精確地獲知了用戶的信息，而且，還進入到底層中的底層：對于ISP而言，windows也就是一個應用罷了。
FCC（美國聯邦通訊委員會）出臺的網絡中立原則，不僅在大型ICP的網絡流量價格上偏袒了它們（當然也包括Google），還似乎有意無意地為Google預留了一個空間：流量不同但單價必須一致的原則，只是針對固定網絡的。而Google想進入ISP歷年來最彰顯無疑的一個舉動是，它曾和Verizon競購過一家小型的無線運營商。今天，它的android系統是為智能手機準備的，它的chrome是為上網本打造的，Google未來的發力點，將會基本在移動互聯網的領域中展開，它不想做無線ISP，可能么？
AOL做不了的，并不等于這個模式是不成立的，因為它不如Google那么有實力。但從另外一個角度看，AOL的失敗，人們除了在商業上表示惋惜以外，并沒有多大的驚恐。而Google如果一旦商業上獲取成功，又未必是整個社會的幸事。畢竟，Google實在知道得太多了。
進入論壇>>推薦閱讀
基調網絡表示，從他們所統計的錯誤類型時段統計圖可以看出，報警的時段為2010年12月28日17：30左右，錯誤內容為“與服務器的連接被重置”，全國的大部分測試用戶訪問均出現異常。通過進一步分析判定，50%左右的監測樣>>>詳細閱讀
本文標題：Google要做運營商？
地址：http://m.sdlzkt.com/a/01/20111231/227549.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示