今天下午，上海市浦東新區(qū)人民法院5樓32法庭內(nèi)聚集了不少媒體和旁聽的市民，國內(nèi)視頻網(wǎng)站兩個大佬———土豆網(wǎng)和搜狐網(wǎng)正因電視劇《杜拉拉升職記》(下稱“杜拉拉”)的播放是否構(gòu)成侵權(quán)展開激烈爭辯。
原告北京搜狐新媒體信息技術(shù)有限公司稱，2009年11月，其出資購買電視劇“杜拉拉”的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)，并在網(wǎng)站上播出。今年4月他們發(fā)現(xiàn)，土豆網(wǎng)也在向網(wǎng)民提供“杜拉拉”的在線播出服務(wù)。搜狐網(wǎng)多次向土豆網(wǎng)發(fā)函，要求停止侵權(quán)行為，但屢次發(fā)函無果。搜狐網(wǎng)請求法院判令土豆網(wǎng)停止侵權(quán)，并判其賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出合計(jì)10萬元。
面對搜狐網(wǎng)的質(zhì)問，上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司則表示，其之所以在線播出“杜拉拉”，是因?yàn)榕c搜狐有過“基于商業(yè)信任的口頭換片協(xié)議”。2010年年初，土豆網(wǎng)從上影英皇購得央視《神話》的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)后，即與搜狐網(wǎng)就“杜拉拉”版權(quán)置換達(dá)成了口頭協(xié)議。
“今年1月，搜狐在沒有支付任何版權(quán)費(fèi)的情況下，播放我們擁有版權(quán)的《神話》，正是因?yàn)橛辛水?dāng)初口頭的互換協(xié)議，所以我們也沒有要求他們支付播放《神話》的任何費(fèi)用或者對他們進(jìn)行訴訟。”土豆網(wǎng)的代理人在庭上再三表示。而對此，原告搜狐網(wǎng)則認(rèn)為“被告所說的口頭協(xié)議根本不存在”。
庭審中，雙方還提到，今年4月曾經(jīng)有網(wǎng)友在土豆網(wǎng)上上傳“杜拉拉”，土豆網(wǎng)立即將該網(wǎng)友上傳的視頻資料刪除，并作了相應(yīng)的“
推薦閱讀
維基解密網(wǎng)曝光文件 或危及美對外關(guān)系
“我知道有一些人可能會為這種行為錯誤地鼓掌，所以我想以正視聽：沒有什么危害無辜人民的行為是值得稱道的，沒有什么破壞基于共同安全的國與國之間的和平關(guān)系的行為是勇敢的。”希拉里說：“歷史上有一些官方劣跡被>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：搜狐土豆為“杜拉拉”掐架
地址：http://m.sdlzkt.com/a/01/20111231/231057.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示