10月19日，肖傳國通過辯護律師向法院遞交了上訴狀，同一天，方舟子、方玄昌也獲悉抗訴申請未獲支持。今天上午，方舟子律師彭劍接受本網記者采訪時回應，犯罪事實認定、審判程序適用兩方面的問題引起三方爭議的主要原因。同時他表示希望二審能夠發回重審，但這種可能性較小。
事實認定不清 三方均有分歧
方舟子被襲案一審宣判之后，多數人對肖傳國等人的罪名表示不認可。而彭劍律師認為罪名認定的關鍵爭議點在于三方是否承認故意傷害。
檢察院沒有承認肖傳國是故意傷害，而方舟子等人認為這起案件是典型的故意傷害未遂，肖傳國卻認為自己的行為是故意傷害行為，但并不構成犯罪。
彭劍說：“我們認為肖傳國的犯罪目的是要殺人滅口，他蓄謀已久、雇兇傷人、使用可致命鐵器、襲擊腦部要害等等表現都能說明他有殺人的故意，但是辦案機關并沒有取得有關故意殺人的供述，那么定故意殺人罪就會勉強。退而求其次，也應當以故意傷害罪(未遂)追究刑事責任，而并非尋釁滋事罪。”
而肖傳國自己也不認同自己的行為構成尋釁滋事罪。他承認有傷害的故意，也實施了同意針對特定人的故意傷害行為，但是因為被害人的傷情不構成輕傷，因此他的故意傷害行為不構成犯罪，不應追究刑責。
審判程序違法 希望發回重審
“我們提出的抗訴申請，檢察院不予支持，那么肖傳國提出上訴，法院肯定也不會對他判重刑。”彭劍說。“因為被告方上訴，二審法院不得以任何理由加重被告人的刑罰。”
“所以現在的預期要么是維持原判；要么改判，如果改判，就不會超過一審刑期；再者就是發回重審，我們期望發回重審，因為一審判決是違反法定程序的，可能影響案件的正確判決。”彭劍說。
據媒體報道，方舟子和肖傳國都認為一審適用簡易程序是錯誤的。
方舟子在抗訴申請書中表示：被告人的辯護律師作無罪辯護后，一審法院仍適用簡易程序獨任審判，這與《最高人民法院關于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第二百二十二條中“辯護人作無罪辯護的”不應當適用簡易程序的規定是相違背的。
而肖傳國的上訴理由，也有一項是“被告人不認罪，辯護人作無罪辯護，就不能以簡易程序審理。”
輕刑快審 重審可能較小
彭劍希望這個案件能夠得到公正的處理。但是，他也沒有對發回重審抱有完全的希望，“二審極有可能不開庭審理，只是書面審理。如果繼續本著輕刑快審的原則，那么發回重審的可能性也比較小。”
同時，彭劍律師也表示，如果二審真是維持原判，方舟子一方就將繼續申訴，繼續向更高級別的法院申訴，向更高級別的檢察院申請抗訴。
進入論壇>>
（責任編輯：陳意）聲明：IT商業新聞網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640. 如果你對網站有好的建議請點擊網站建議發表你的建議。
推薦閱讀
10月19日，阿里巴巴CEO衛哲的演講揭開了阿里巴巴2011年校園招聘的序幕。北京、南京、杭州、武漢、成都和西安這六個城市的重點高校，被阿里巴巴列入主要校園宣講的陣地。阿里巴巴今年計劃招收1000名應屆大學畢業生，包>>>詳細閱讀
地址：http://m.sdlzkt.com/a/01/20111231/232968.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示