方舟子現(xiàn)正在美國，抗訴申請書由方玄昌及律師代交。申請書稱，一審判決認(rèn)定肖傳國“隨意毆打他人”，明顯與事實不符。肖傳國的供述及其他證據(jù)足以說明，對加害兩位被害人，肖傳國是蓄謀已久，犯罪對象確定，沒有任何“隨意”的因素；此事實被告人及辯護人也均認(rèn)同。 　精彩推薦

昨天上午10點，方舟子和方玄昌的抗訴申請書遞交到石景山區(qū)人民檢察院。下午，方舟子在博客上公布了抗訴申請書的全文，長達6500多字的申請書主要包括4個部分：法院審理違反法律程序、事實認(rèn)定錯誤、法律適用有誤以及量刑過輕等。

方舟子現(xiàn)正在美國，抗訴申請書由方玄昌及律師代交。申請書稱，一審判決認(rèn)定肖傳國“隨意毆打他人”，明顯與事實不符。肖傳國的供述及其他證據(jù)足以說明，對加害兩位被害人，肖傳國是蓄謀已久，犯罪對象確定，沒有任何“隨意”的因素；此事實被告人及辯護人也均認(rèn)同。一審判決遺漏了肖傳國告訴兇手“被害人的行蹤”、被害人照片附言住所信息后特別標(biāo)注“電梯里有錄像”、行兇者得到“石景山這個要打重一點”指令等重要事實，隱瞞了肖傳國的直接犯罪故意和極大的陰險惡意。申請書還對一審認(rèn)定的肖傳國犯罪意圖、動機提出異議。申請書稱，被告人行兇的目的是取兩位被害人的性命，而不是故意傷害。司法機關(guān)應(yīng)將案件定性為“故意殺人未遂”，而不能聽信被告人為減輕自己的罪責(zé)而承認(rèn)的“故意傷害”的辯解。

對于一審結(jié)果，方舟子和方玄昌在申請書中表示，一審作出的極其從輕的刑罰，同其他眾多司法案例相比，明顯量刑畸輕，一審也沒有考慮案件的連續(xù)犯罪情節(jié)，沒有依司法實踐慣例對連續(xù)犯酌情從重懲處。

進入論壇>> （責(zé)任編輯：小齊）聲明：IT商業(yè)新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640. 如果你對網(wǎng)站有好的建議請點擊網(wǎng)站建議發(fā)表你的建議。

　　推薦閱讀

　　“百度”遭遇搶注成安全套品牌 百度暫未回應(yīng)

“這個相似度差不多都達到90%了。”日前，市民張先生無意中在自家樓下的超市中發(fā)現(xiàn)，一種“百度”牌安全套(見圖)，整個外形同知名搜索引擎“百度”>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：方舟子方玄昌不滿判決 向檢察院提交抗訴申請

地址：http://m.sdlzkt.com/a/01/20111231/233138.html

 1/2    1  2 下一頁