各種跡象都顯示，有關方面打算用快審快判的方式“了結”方舟子遇襲案：10月10日，北京石景山人民法院開庭審理此案，當事人之一方玄昌明確向記者表示不滿：“法院閃電開庭太倉促，我根本來不及取證。”
法院的心情我們永遠不懂，也不去揣測了。但筆者想指出的是，審判“方舟子遇襲案”并非越快越好，速度是不重要的，重要的應該把本案審理成鐵案，即無論是在事實、程序和適用法律方面，都要既沒有瑕疵，也能夠經得起歷史和輿論的檢驗。
為什么要這樣做呢？這是因為，方舟子遇襲案由于其極高的社會關注度，實際上已經成了不折不扣的“影響性訴訟”，所謂“影響性訴訟”，顧名思義就是具有相當社會影響力的訴訟，通常是指在一定范圍內為公眾普遍知曉和廣泛關注，能夠在較大范圍和一定深度影響立法創新、司法改革和人們法治和道德觀念的典型訴訟。
就方舟子遇襲案而言，它已經不再是一個簡單刑事案件，而牽涉到一系列的問題：包括憲法賦予公民的言論自由的權利能不能不受暴力的威脅？學術界如何建立起制度性的打假機制來取代個人打假？反過來，當一個學者面對“打假明星”的強勢話語時，應該如何保護自己的權利？學術共同體應該扮演怎樣的角色？當由于法律滯后而對一些行為難以定性時，應如何加以彌補，等等。
從法院的角度來看，由于“影響性訴訟”本身的典型性和代表性，容易引起媒體的關注和傳播，因而通常比普通的訴訟更具有社會關注度和影響力，對司法、立法乃至人們的思維和行為方式等，都會產生很大的影響，其意義要遠遠超越解決單純個案的層面。司法機構在處理“影響性訴訟”時，要格外的謹慎，不僅要考慮案件本身，還應考慮案件對法治建設和世道人心的影響。但遺憾的是，在這次“方舟子遇襲案”的審理中，我們卻沒有看到應有的謹慎，看到的卻是“快審快判”的魯莽和草率，這不能不讓人質疑相關部門的專業素養，“方舟子遇襲案”也有可能從此成為社會肌體上一塊長期無法愈合的潰瘍。
進入論壇>>
（責任編輯：杜麗）聲明：IT商業新聞網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640. 如果你對網站有好的建議請點擊網站建議發表你的建議。
推薦閱讀
360推出隱私保護器引發的互聯網“隱私戰”爭議再次升級。11日下午,360公司臨時召集媒體,宣布再次升級360隱私保護器,并發布《用戶隱私保護白皮書》,公開360旗下所有軟件的工作原理。QQ產品團隊隨后立即發表“嚴正聲明>>>詳細閱讀
地址：http://m.sdlzkt.com/a/01/20111231/233555.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示