原告為創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)的忠實(shí)支持者，因從有關(guān)媒體和網(wǎng)絡(luò)得知立志“做世界一流的軟件企業(yè)”的北京金山安全軟件有限公司。但是在使用過程中，原告發(fā)現(xiàn)金山毒霸并非如其宣傳的那么管用，經(jīng)過查證，原告發(fā)現(xiàn)被徹底欺騙了。

民事訴狀

原告：王海

被告：北京連邦軟件股份有限公司，法人代表：王建華，住址：北京市海淀區(qū)長春橋路11號(hào)萬柳億城大廈A座11層A區(qū) 。

案 由： 買賣合同糾紛

訴訟請求：

1. 判令被告返還原告購貨款220元；

2. 判令被告支付原告購貨款一倍的賠償金220元；

3. 判令被告支付原告為保全公證所支出的合理費(fèi)用：10725元(上述三項(xiàng)共計(jì)11165元)；

4. 判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由：

原告為創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)的忠實(shí)支持者，因從有關(guān)媒體和網(wǎng)絡(luò)得知立志“做世界一流的軟件企業(yè)”的北京金山安全軟件有限公司（以下簡稱金山公司）出產(chǎn)的中國名牌產(chǎn)品——金山毒霸具有：“100%可信與病毒查殺率”、是“國內(nèi)首家9次斬獲VB100國際權(quán)威認(rèn)證”、“在AV-C認(rèn)證中，病毒檢測率全球第一”、“成就了全認(rèn)證輝煌，成首家滿貫云殺軟件”等榮譽(yù)后，原告于2010年5月17日在被告處購買了一套金山毒霸（金山互聯(lián)網(wǎng)安全組合裝，3年2用戶版）。

但是，在使用過程中，原告發(fā)現(xiàn)金山毒霸并非如其宣傳的那么管用，經(jīng)過查證，原告發(fā)現(xiàn)被徹底欺騙了。

金山公司把AV-C病毒檢測率倒數(shù)第一吹成全球第一。

金山公司廣告宣傳謊稱其產(chǎn)品在AV-C國際評測中病毒檢出率“全球第一”，實(shí)際是倒數(shù)第一。根據(jù)金山公司旗下的金山安全官方網(wǎng)站http://www.duba.net/ （以下簡稱“官網(wǎng)”）“毒霸動(dòng)態(tài)”欄目一篇名為《金山毒霸成就“全認(rèn)證”輝煌，成首家滿貫云查殺》http://news.duba.net/contents/2010-04/9763.html（網(wǎng)頁已證據(jù)保全）文章中顯示：“從數(shù)次通過國際權(quán)威的VB100認(rèn)證，到在AV-C認(rèn)證中，病毒檢測率全球第一”。

而原告在AV-C國際認(rèn)證官方網(wǎng)站http://www.av-comparatives.org（以下簡稱“AV-C官網(wǎng)”）查詢到的結(jié)果卻是：最新的2010年02月的測試報(bào)告http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/ondret/avc_report25_cn.pdf中，金山毒霸的病毒檢測率僅為：81.8%。這個(gè)數(shù)據(jù)在所有參與檢測的20款產(chǎn)品中，病毒檢測率最低，是倒數(shù)第一！但是，該報(bào)告中顯示金山毒霸的遺漏樣本圖示（即漏報(bào)惡意程序，越低越好）最高，就是說漏報(bào)率第一，該報(bào)告還顯示金山毒霸的誤報(bào)（把電腦正常文件作為惡意程序進(jìn)行報(bào)告并處理）測試結(jié)果為第14名，名列誤報(bào)率第二。從總成績來看金山毒霸拿到的是總分倒數(shù)第一，沒有得到任何獎(jiǎng)項(xiàng)，僅為通過測試（tested）而已。

原告還在AV-C官網(wǎng)查到2009年8月的測試報(bào)告http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/ondret/avc_report23.pdf，其中金山毒霸的病毒檢測率亦僅為86.4%，和漏報(bào)率一樣都名列倒數(shù)第二，不過錯(cuò)報(bào)率拿了第一。總成績稍好一點(diǎn)，拿了個(gè)倒數(shù)第二，當(dāng)然也是通過測試（tested）而已。

此外還有幾份原告看不太明白的報(bào)告，也均顯示金山毒霸占據(jù)著倒數(shù)第一或第二的位置。總之，原告沒有在AV-C國際認(rèn)證官方網(wǎng)站上看到可以證實(shí)金山毒霸的病毒檢測率第一的有關(guān)報(bào)告或者其它資料。

金山公司還在其官網(wǎng)和相關(guān)媒體宣傳金山毒霸“國際權(quán)威AV-C掃描速度世界第一”，經(jīng)原告查證，2009年底的AV-C年度總評http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/summary/summary2009chinese.pdf的確給了金山毒霸一個(gè)“按需掃描速度測試金獎(jiǎng)”，還給了一個(gè)“整體性能測試（低系統(tǒng)影響）”銀獎(jiǎng)，但是AV-C的總評寫的內(nèi)容金山公司只字未提，AV-C總評說的是：“……kingsoft的偵查率達(dá)標(biāo)，但要獲得高的評級，其偵查率仍待提高，誤報(bào)率略顯過高。……”

檢測率低、漏報(bào)多，當(dāng)然會(huì)快一點(diǎn)了,不明白有啥值得夸耀的。但既便如此，測試成績也僅僅代表2009年的某次測試中掃描速度領(lǐng)先，并不可能代表金山毒霸的掃描速度永遠(yuǎn)第一。比如，2010年02月的測試報(bào)告http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/ondret/avc_report25_cn.pdf中，金山毒霸的掃描速度就僅排在第七名。金山公司有意隱瞞掃描速度第一僅系2009年某次AV-C測試的結(jié)果，應(yīng)該認(rèn)定為對消費(fèi)者的故意隱瞞。（已對上述內(nèi)容進(jìn)行證據(jù)保全公證和譯文相符公證。）

綜上，金山公司在其官網(wǎng)對其產(chǎn)品金山毒霸在AV-C認(rèn)證中，“病毒檢測率全球第一”等的宣傳為虛假宣傳，屬于《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》第三條第九款“利用廣播、電視、電影、報(bào)刊等大眾傳播媒價(jià)對商品作虛假宣傳的”欺詐行為。

金山公司吹噓其產(chǎn)品具有“100%識(shí)別率”、“100%可信與病毒文件識(shí)別率”、“免疫所有病毒使殺軟失效辦法”。

金山公司官網(wǎng)宣稱金山毒霸具有“100%識(shí)別率”、“100%可信與病毒文件識(shí)別率”、“免疫所有病毒使殺軟失效辦法”、“對世界各國的防病毒軟件進(jìn)行測試后，診斷率100%、誤診率0%”，見http://www.duba.net/kav/2011.shtml和http://www.duba.net/kav/，特別令人震驚的是金山公司的這些宣傳和承諾沒有給出任何限定條件，如在多長期限內(nèi)，或者在什么條件下，實(shí)際上是在變相吹噓金山毒霸永遠(yuǎn)是最好的殺毒軟件！

遺憾的是金山公司并未在其官網(wǎng)顯示上述數(shù)據(jù)、承諾的來源。

而根據(jù)VB100官方網(wǎng)站：www.virusbtn.com 顯示，金山公司生產(chǎn)的金山毒霸“專業(yè)版”、“標(biāo)準(zhǔn)版”和“極速版”產(chǎn)品在全部九次參加并部分通過VB100的測試中，木馬檢出率排名在所有參評軟件中倒數(shù)前三名的占了三分之一，其中“極速版”參評兩次，兩次均未通過VB100。金山產(chǎn)品在最新病毒檢出率排名上，處于倒數(shù)前三名的占了84%！其中“極速版”參評兩次，兩次均未通過VB100。（已對上述內(nèi)容進(jìn)行證據(jù)保全公證和譯文相符公證。）同時(shí)，根據(jù)金山毒霸在AV-C認(rèn)證中的結(jié)果顯示：金山毒霸兩次參加測試檢測率、誤報(bào)率不是倒數(shù)第一就是倒數(shù)第二，怎么可能做到“100%識(shí)別率” 、“100%可信與病毒文件識(shí)別率”、“免疫所有病毒使殺軟失效辦法”的效果？

顯而易見，作為VB100測試中病毒檢測率位列倒數(shù)的金山毒霸在欺騙消費(fèi)者。金山公司使用“100%”等絕對用語宣傳其病毒、木馬識(shí)別率、查殺率，并盲目夸大可以“免疫所有病毒使殺軟失效辦法”，故意欺騙消費(fèi)者，違反了《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》第三條的相關(guān)規(guī)定，屬于典型欺詐行為。

金山公司向無成信可言，曾涉嫌在“微點(diǎn)案件”案件中做偽證，足以證實(shí)金山公司系一無誠信企業(yè)。

根據(jù)《第一財(cái)經(jīng)周刊》、《北京晚報(bào)》、《深圳特區(qū)報(bào)》的相關(guān)報(bào)道可以得知：金山公司涉嫌在一起故意傳播網(wǎng)絡(luò)病毒案提供虛假舉材料，做偽證。上述資料可以證實(shí)金山公司本身是一個(gè)不遵守誠實(shí)信用原則的企業(yè)，這一事實(shí)可以從另一個(gè)角度佐證金山公司欺詐消費(fèi)者行為與故意。

相關(guān)媒體報(bào)道及鏈接如下：

《第一財(cái)經(jīng)周刊》中“首例故意傳播網(wǎng)絡(luò)病毒案真相大白”（http://finance.sina.com.cn/leadership/mroll/20100225/19487459230.shtml ）

《北京晚報(bào)》中“殺毒業(yè)最大丑聞如何炮制: 瑞星行賄 多家公司作假”（http://www.chinanews.com.cn/it/kong/news/2009/02-17/1566587.shtml）

《深圳特區(qū)報(bào)》中“國內(nèi)反病毒廠商口水戰(zhàn)再起 業(yè)界指微點(diǎn)進(jìn)行炒作” http://www.chinanews.com.cn/it/itxw/news/2009/02-24/1576503.shtml ”

被告作為涉案產(chǎn)品的經(jīng)銷商，對金山公司的虛假宣傳行為未盡合理的審查義務(wù)，應(yīng)依據(jù)《北京市實(shí)施<中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

《北京市實(shí)施<中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》第十四條　經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有下列欺詐行為之一的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍：

（八）以虛假的商品說明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等方式銷售商品或者提供服務(wù)的；

（十四）發(fā)布虛假廣告，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的；

（十五）其他法律、法規(guī)規(guī)定為欺詐行為的。

欺詐行為屬生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者所為的，由銷售者先行向消費(fèi)者賠償；賠償后，銷售者可以依法向?qū)嵤┢墼p行為的生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者追償。

綜上所述，被告應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十五條、第四十九條的規(guī)定，賠償原告所遭受的損失。

此致

北京市海淀區(qū)人民法院 

進(jìn)入論壇>>（責(zé)任編輯：蘇菲）聲明：IT商業(yè)新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640.

　　推薦閱讀

　　淘寶將推導(dǎo)購搜索 全文索引再引賣家關(guān)注

寶此次推出導(dǎo)購搜索，重點(diǎn)在于“索引全文”，這將不同于之前用戶搜索商品主要依靠圖片的方式，“貨品詳情頁的文字描述將變得非常重要。” 7月28日，消息人士向億邦動(dòng)力透露，淘寶將于8月底推出索引全文的導(dǎo)購搜索。分>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：王海訴金山虛假宣傳民事訴狀曝光

地址：http://m.sdlzkt.com/a/01/20111231/238407.html

 1/2    1  2 下一頁