7月15日消息，備受業界關注的網上鞋城樂淘網訴谷歌案15日下午在北京海淀區人民法院開庭審理，此前神秘的第四被告亦被曝光，即同為網上鞋城的好樂買。不過三家被起訴的谷歌公司及好樂買均稱自己與本案無關，樂淘網是告錯了人。
樂淘訴谷歌案開庭
據樂淘網CEO畢勝（http://t.qq.com/Letaoke）介紹，2010年5月初，樂淘工作人員在谷歌中國網站輸入“樂淘”后，網站出現“買運動鞋，樂淘不如xxx”鏈接，“xxx”為樂淘的競爭對手，該鏈接為贊助商鏈接即廣告鏈接，點擊該鏈接則直接進入競爭對手的網站。
隨后，樂淘致電谷歌有關部門，要求谷歌撤下有關廣告，但谷歌方面置之不理，且“態度蠻橫”。多次溝通未果后，樂淘將谷歌告上法庭。
據樂淘網代理網代理律師、北京天睿律師事務所的華建明介紹，由于谷歌中國本身比較混亂，本次起訴的被告包含3個谷歌中國相關公司，第一是谷歌信息技術(中國)有限公司；第二是北京飛翔人信息技術有限公司；第三個是北京谷翔信息技術有限公司。
此前被樂淘網以“xxx”替代的本案第四被告隨著開庭也被曝光，即為樂淘網的競爭對手，同為網上鞋城的好樂買。
值得注意的是，在15日上午，好樂買總裁李樹斌（http://t.qq.com/lishubin）向媒體確認已獲得來自包括首輪投資方紅杉資本在內的3家投資商的B輪融資，“融資額肯定超過首輪的1000萬美元，換算成人民幣肯定過億。”
三谷歌公司、好樂買均稱自己不應列為被告
庭審時，原告樂淘網代理律師華建明首先展示了一系列證據，證明谷歌中國的搜索結果涉嫌違法廣告法，系不正當競爭行為，并要求四被告賠禮道歉，賠償樂淘網50萬元人民幣損失。
谷歌代理律師表示，原告樂淘網展示的證據均為google.com.hk的搜索結果，而google.com.hk與三被告均無關系，三被告均未參與google.com/google.com.hk的經營，只有第三被告北京谷翔信息技術有限公司參與了google.cn的經營，而本案的所涉及的事實并未發生在google.cn上。
“大家看到的都是google.com.hk上的搜索結果，因此三被告與google.com.hk無關，原告是告錯了人”。谷歌代理律師說。
谷歌律師在庭審中還稱，三被告在得知“買運動鞋，樂淘不如好樂買”贊助商鏈接存在爭議后，已采取了相關措施，在當天這條文字鏈廣告已經刪除，并稱此舉是盡到了“搜索服務商應盡的義務”。
原告樂淘網律師立即反駁，既然google.com、google.com.hk與三被告無關，三被告怎么能刪除侵權廣告，怎么能“盡到搜索服務商的義務”，這恰好證明了被告與google.com、google.com.hk有關。
谷歌律師隨即稱，雖然該贊助商鏈接廣告被刪除，但并非被三被告刪除，至于是誰最終刪除自己并不知道，而至于究竟誰才是google.com/google.com.hk的經營者，三被告還需要進一步核實。
當庭審法官說出“不清楚，反正刪了”的評語時，引起了旁聽席一陣哄笑。
樂淘網代理律師華建明反駁稱，谷歌曾發聲明將google.cn指向google.com.hk，這是一種主動的指向，這種指向的變化并不妨礙發布不正當比較廣告事實的成立，三被告將所有的責任都推向google.com.hk是在逃避責任。
好樂買代理律師王帆也表示，好樂買自始至終并未承認自己就是“買運動鞋，樂淘不如好樂買”贊助商鏈接廣告的廣告主，是簽約的廣告代理公司未經好樂買確認，“擅自做主，放到網上去的”，好樂買也可證明這是廣告服務公司私自發布的文字鏈廣告，因此樂淘網告錯了對象。
他還舉例稱：“我喜歡喝百事可樂，所以我說可口可樂不如百事可樂，但這不能證明這句話是百事可樂所說。”
樂淘網代理律師華建明指出，好樂買自己都承認，廣告代理投放的有關好樂買廣告，需要經過好樂買確認后才能發布，因此此則涉嫌不正當競爭的廣告，真正的廣告主并非廣告代理公司，而應該是好樂買本身。
資深行業人士指出，就搜索引擎營銷來講，一般
推薦閱讀
7月1日起，網店實名制正式實施，當當網聯合總裁李國慶在接受采訪時發表了上述言論。李國慶表示，網店實名制可以彌補C2C在誠信、安全方面的短板，對C2C來說也是機遇大于挑戰的。 我們對網店實名制是持歡迎態度的，盡管>>>詳細閱讀
地址：http://m.sdlzkt.com/a/01/20111231/239329.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示