時隔兩年，大眾點評網(wǎng)以愛幫網(wǎng)使用其商戶介紹和點評內(nèi)容侵犯著作權(quán)為由，再次將愛幫網(wǎng)告上法庭。日前這起著作權(quán)案在海淀法院公開審理，法庭將擇日對此案進(jìn)行宣判。

時隔兩年，大眾點評網(wǎng)以愛幫網(wǎng)使用其商戶介紹和點評內(nèi)容侵犯著作權(quán)為由，再次將愛幫網(wǎng)告上法庭。日前這起著作權(quán)案在海淀法院公開審理，法庭將擇日對此案進(jìn)行宣判。此前，這樁被看做是中國垂直搜索第一案的著作權(quán)案曾獲得一審、二審兩個截然不同的判例。究竟這場紛爭最終會得到怎樣的法律答案？

介紹點評能否構(gòu)成作品

“典型的杭幫菜，清淡鮮美，量不大，推薦老鴨煲”，這是大眾點評網(wǎng)上對某餐館的介紹。

大眾點評網(wǎng)在訴訟中稱，在過去7年多的發(fā)展中，大眾點評網(wǎng)投入大量的人力和資金擁有了相關(guān)商戶介紹信息和用戶的點評信息，并享有其全部著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。同時，根據(jù)大眾點評網(wǎng)注冊用戶簽訂的在線協(xié)議，原告獨家擁有大眾點評網(wǎng)中所載用戶點評內(nèi)容的著作財產(chǎn)權(quán)。

而被告愛幫網(wǎng)未經(jīng)原告同意，擅自大量復(fù)制原告享有著作權(quán)的商戶介紹和點評內(nèi)容，刊登于其經(jīng)營管理的愛幫網(wǎng)上，而且還實時保持了更新。隨著大眾點評網(wǎng)的內(nèi)容涉及到生活服務(wù)的各方面，愛幫網(wǎng)對大眾點評網(wǎng)的內(nèi)容復(fù)制也從原有的餐飲內(nèi)容擴(kuò)充到了生活服務(wù)信息的很多方面。被告利用非法復(fù)制的商戶介紹和點評內(nèi)容，試圖建立“最大、最全的生活信息網(wǎng)上平臺”，并在全國范圍內(nèi)進(jìn)行廣告招商活動。

大眾點評網(wǎng)認(rèn)為，由于涉案商戶介紹和用戶點評內(nèi)容的著作權(quán)是網(wǎng)站的核心資產(chǎn)和主要競爭力，也是其主要盈利來源，被告故意侵犯原告著作權(quán)的行為使原告遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉和賠償損失的民事責(zé)任。

庭審現(xiàn)場，雙方律師圍繞原告是否享有相關(guān)內(nèi)容的著作權(quán)，以及被告網(wǎng)站的顯示點評內(nèi)容的行為是否侵權(quán)而展開討論。

對于大眾點評網(wǎng)的起訴，愛幫網(wǎng)律師認(rèn)為，大眾點評網(wǎng)上的介紹或者點評是對事實的簡單描述，不能構(gòu)成著作權(quán)意義上的“作品”，不受著作權(quán)的保護(hù)。至于原告編寫出版的餐館指南中有關(guān)餐館的介紹，原告在該圖書中明確指出是根據(jù)網(wǎng)民提供的資料編寫的，所以并不是由原告完成的，原告只能享有整體的匯編權(quán)，而不能對其中獨立的內(nèi)容主張權(quán)利。

一審裁決曾被推翻

其實，大眾點評網(wǎng)與愛幫網(wǎng)這對“斗氣冤家”可謂積怨已深。雙方的著作權(quán)糾紛始于2007年底。當(dāng)時，大眾點評網(wǎng)將愛幫網(wǎng)告上法庭。2008年10月法院一審判決，認(rèn)定愛幫網(wǎng)侵犯大眾點評網(wǎng)著作權(quán)事實成立。2009年12月，大眾點評網(wǎng)重新對愛幫網(wǎng)提起訴訟，要求對方停止復(fù)制自己網(wǎng)站商戶介紹和點評內(nèi)容。

曾有業(yè)內(nèi)人士分析，大眾點評網(wǎng)之所以要繼續(xù)重新起訴愛幫網(wǎng)有兩方面原因。一方面，其網(wǎng)上的點評內(nèi)容，還有網(wǎng)站根據(jù)網(wǎng)友點評編輯的商戶簡介是其網(wǎng)站的核心內(nèi)容；另一方面，大眾點評網(wǎng)與愛幫網(wǎng)間訴訟很具有代表性，如果默認(rèn)這種抓取方式持續(xù)下去，無疑會對自身的發(fā)展造成很大的威脅。

垂直搜索可限制顯示內(nèi)容長度

事實上，在垂直搜索行業(yè)，諸如此類的訴訟并不是只有這一起，2008年4月，在線旅行服務(wù)網(wǎng)站攜程網(wǎng)發(fā)現(xiàn)去哪兒網(wǎng)酒店欄目內(nèi)，有數(shù)萬個頁面均轉(zhuǎn)載有攜程酒店點評文章，許多甚至是原封不動地復(fù)制攜程酒店點評頁面。最終法院判決去哪兒網(wǎng)停止對攜程公司的侵權(quán)行為，向攜程道歉并賠償公證費等相關(guān)費用。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，如何保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)成為日益突出的問題，有專家認(rèn)為，在對其他網(wǎng)站中作品進(jìn)行“垂直搜索”，并提取和提供作品內(nèi)容的情況下，服務(wù)提供者應(yīng)避免侵犯著作權(quán)的有效途徑，并主動限制搜索結(jié)果中顯示的作品長度，以避免代替用戶對來源網(wǎng)站中作品的訪問。

大眾點評網(wǎng)律師于國富認(rèn)為，此案焦點主要集中在兩個問題，第一，大眾點評網(wǎng)是否享有相關(guān)內(nèi)容的著作權(quán)，能否以自己的名義單獨起訴；第二，愛幫網(wǎng)的行為，到底是中立的搜索引擎行為還是侵權(quán)行為。雖然之前一中院的裁定曾經(jīng)因為原來的用戶許可協(xié)議的瑕疵而未能支持原告訴訟請求，但是，在這次新的訴訟中，原告已經(jīng)針對此問題進(jìn)行了用戶許可協(xié)議的修改和證據(jù)完善，有信心得到法院對原告獨家著作權(quán)的認(rèn)可。

對于愛幫網(wǎng)的侵權(quán)，于國富認(rèn)為其行為對原告頁面有很強的市場替代作用。更為重要的是，中立的搜索引擎均尊重被搜索網(wǎng)站的自由選擇，在被搜索網(wǎng)站不允許其抓取的情況下，搜索引擎不對其內(nèi)容進(jìn)行抓取。而愛幫網(wǎng)在原告多次明確拒絕其復(fù)制行為的情況下，仍然復(fù)制原告內(nèi)容，已經(jīng)構(gòu)成了故意復(fù)制原告的網(wǎng)站內(nèi)容。

進(jìn)入論壇>>聲明：IT商業(yè)新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640.

　　推薦閱讀

　　谷歌吸納Ruba工作團(tuán)隊 或進(jìn)軍在線旅游資訊業(yè)

Ruba里的向?qū)Ф际怯捎脩籼峤坏模琑uba會與Google和Flickr的位置服務(wù)整合起來，并提供一些示范照片，這很像TripAdvisor。 在線旅行向?qū)ЬW(wǎng)站Ruba發(fā)表了一篇博客，表示Google收購了他們和整個Ruba社區(qū)。不過后來Google則>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：大眾點評網(wǎng)再訴愛幫案公開審理 當(dāng)庭未宣判

地址：http://m.sdlzkt.com/a/01/20111231/244255.html

 1/2    1  2 下一頁