五一小長假剛剛結束，自助游受到網友追捧，網上酒店預訂也十分火爆，但旅行網站的服務卻暴露出諸多詬病。
據了解，網訂酒店已成為廣大網友出行的首選訂房方式。網友只需在提供酒店預訂服務的網站登記實名，提交證件號碼、信用卡號等個人信息，便可預訂全球各大酒店。但網上訂酒店真的方便安全嗎？長假結束后，一些消費者卻因旅游網站的“霸王條款”而感到堵心。
預付兩遍房費，才可入住
讀者肖先生向本報反映，他在芒果網上，預定了三亞萬豪酒店，計劃入住3天，網站要求他先支付3天的全部房款6千余元，于是，肖先生通過信用卡匯款的形式，將全部房款付給網站一次付清。可是，當肖先生來到三亞萬豪酒店，辦理入住手續的時候，酒店前臺又要求他繳納6000元的房費押金，相當于肖先生需要預先支付兩次6000元房費才能入住。
肖先生很納悶，自己明明已經通過網站繳清了全部房款，為何還要再付押金呢，芒果網是否有權利提前代收房款呢？而既然網站方面已經收到了預付房款，為什么不能履行押金擔負責任呢。
記者直接撥打三亞萬豪酒店的訂房電話，進行咨詢，發現可以直接通過電話訂房間，房間價格與網站報價是一樣的，而且只需要進行信用卡擔保，而無需提前預付房款。如此看來，消費者通過網上訂酒店，不但沒有優惠，而且提前付了房款，同時又得自己再承擔房費押金，并自己承擔一切消費風險。
記者就此事采訪了北京市律師協會消費者權益保護委員會主任邱寶昌律師，邱律師分析道：“如果網站具有正規的經營權，而且與酒店簽訂了代理協議，那么網站可以進行代收款項。但在這個案例中，網站上沒有告知消費者需要支付房費押金的事項，而事實上卻需要消費者另外自行支付房費押金，這侵害了消費者的知情權，網站和酒店都需要對此負責任。網站提出的‘不能改日期、不退款’，是在加重消費者的責任，免除自己的責任，是不公平不合理的條款，違背了消費者權益保護法的內容。消費者通過網站訂酒店，又不便宜還存著多許多障礙和陷阱，旅行網站需要加以規范。”
不退款，不改日期，旅游網站的“霸王條款”
在某網的旅游論壇上，記者發現有網友發帖投訴“芒果網”，該網友在帖子中寫到：“本人于2009年10月19日通過芒果網預定香港灣景酒店10月23日和24日2晚。以信用卡預授權人民幣561.99元。由于朋友有事，無法成行，即于10月23日上午10點左右打電話給芒果網，找了幾個部門要求退房，并且一再陳述原因，請求諒解。但至今日為止，還是扣了本人的現金。本人強烈要求投訴該公司！同時，也敬告大家，千萬不要去找芒果網訂房間，完全是霸王條款和霸王行為！”
記者撥打芒果網預定電話，通過調查發現，如果選擇預付款形式，不僅要自己另行擔負押金，而且付款之后，就不能退款，也不能修改入住日期。
一位旅游網站從業人員私下對記者表示，“先向消費者收取酒店預付費，不承擔押金，熱門酒店不能改日期，不退款，行業內都是這么干。”專家認為，這些旅行網站的行規，就是“霸王條款”。所謂“霸王條款”，就是一些經營者單方面制定的逃避法定義務、減免自身責任的不平等格式合同、通知、聲明和店堂告示或者行業慣例等，限制消費者權利，嚴重侵害群眾利益。“霸王條款”之所以遭到廣大消費者的痛恨，是因為個別商家利用信息不對稱、供求關系不平衡，將不平等的消費條款強加給消費者。
一家酒店網上搜出四個價
一家連鎖酒店標準間的網上報價竟有四個“版本”，同一間客房預訂價格竟能相差幾十、上百元，網上相差懸殊的客房價格卻讓很多消費者犯暈。“同樣是在連鎖酒店的大床房價格，我在網上一搜索竟然有至少4個報價，從119元到239元，我真是不知道哪個是真的，哪個是假的”。五一出游回來的田先生告訴記者，他在網上預訂的一家知名連鎖酒店的大床房間，而經過在國內多個旅行網站查詢后田先生發現，有些網的報價是227元一晚，有些是161元一晚，網上還有最低119元報價，而這家酒店的柜臺報價是239元一晚。
記者調查發現，如家酒店北京團結湖店的單人間報價，網上有些報價是207元，有些是227元。同一家酒店房間在網上一房多價的情況十分普遍，三星級以下的連鎖酒店報價差別相差幾十、上百元，而四星級以上酒店報價差則能達到四、五百元，均接近酒店門市價的三分之一。
業內人士向記者透露，酒店為了招攬客源，確實會和不少旅行網站進行合作，對旅行網站會員給予低于門市價的協議價，而協議價究竟低多少要根據旅行網站的規模和合作方式決定。
工商部門提醒消費者，網上訂客房最好選擇信譽好的旅游網站，并且謹慎選擇預付費訂房，“如果消費者選擇訂房，最好先咨詢所選酒店，待確定后再進行預訂。”
點評：網站需要樹立核心競爭力
面對旅游網站的混亂價格，酒店顯得有些袖手旁觀。一位萬豪集團的員工告訴記者，為了規范市場的需要，酒店會主動保持各個渠道價格的統一；平臺商每帶來一個客戶，酒店都會支付傭金，至于傭金是否被返還給消費者，與酒店無關。7天連鎖酒店集團CEO鄭南雁表示，攜程、藝龍等網站之間的價格火拼，恰證明其自建直銷渠道是明智的，甚至稱，待與部分在線旅游分銷商之間的合同結束后，7天酒店將完全實現直銷。
專家分析，具有諷刺意味的是，本應是一場網站與酒店之間爭奪話語權的拉鋸戰，如今卻演變為各個旅游網站之間比拼讓利幅度的價格戰。不過，這一定程度上也反映了這樣的現實：除了價格之外，國內旅游類的中介平臺尚缺乏其他的核心競爭力。新的產品服務尚在完善中，傳統業務卻已遭遇“紅海”，旅游網站需要直面提高產品質量、售后服務和多元化經營能力的問題。如果無法順利轉型，僅僅依賴傭金模式，旅游網站過往的業績恐怕難以為繼。
進入論壇>>聲明：IT商業新聞網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640.推薦閱讀
TechWeb在線采訪了雨林木風創始人賴霖楓，賴霖楓表示cntv.com已經備案成功，公司旗下還有諸如915.com等等一批域名。 雨林木風現有域名 北京時間2010年5月5日，雨林木風創始人賴霖楓已經通過易名中國購入CNTV.com域名>>>詳細閱讀
地址：http://m.sdlzkt.com/a/01/20111231/246392.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示