微博的媒體價(jià)值要避免走入歧途，它不應(yīng)該是流量模式的另一個(gè)新邊疆，而應(yīng)該是具有更優(yōu)質(zhì)組織架構(gòu)和傳播效能的社會(huì)化媒體，并迸發(fā)出比傳統(tǒng)流量型媒體更具技術(shù)含量的價(jià)值。
從國(guó)內(nèi)第一家微博平臺(tái)——新浪微博上線至今的近兩年時(shí)間里，“圍觀”、“直播”已經(jīng)改變了人們的日常生活。而隨著用戶量的不斷增長(zhǎng)，微博也在影響著商業(yè)世界的運(yùn)轉(zhuǎn)軌跡。
被外界炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“微博大號(hào)”成為了一種“微媒體”，它們正在微博這片肥沃土壤中生長(zhǎng)出各種各樣的新鮮果實(shí)。而不斷增長(zhǎng)的用戶量就是催熟這些果實(shí)的養(yǎng)料，動(dòng)輒上萬(wàn)的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、新聞要聞的原發(fā)地和第一落點(diǎn)，微博的媒體價(jià)值正在迅速爆發(fā)。
但同時(shí)，一些雜草也在瘋狂生長(zhǎng)。虛假信息、小廣告、買賣粉絲正在吞噬侵占原有的生態(tài)系統(tǒng)，讓微博這個(gè)平臺(tái)加速地朝著一片荒蕪奔馳而去。而這些非理性、非常規(guī)行為的出現(xiàn)，是因?yàn)樵谖⒉┻@個(gè)社交媒體新領(lǐng)域，沒有一套與之相適應(yīng)的影響力評(píng)價(jià)體系。人們單純的以是否加“V”，粉絲數(shù)量多少來(lái)評(píng)判一個(gè)微博ID的價(jià)值，于是大眾被這些外露的硬性數(shù)據(jù)所累、所迷惑。
“微博粉絲超過100人，你就是一本內(nèi)刊；超過10萬(wàn)人，就是一份都市報(bào)；超過100萬(wàn)人，就是一份全國(guó)性報(bào)紙；超過1000萬(wàn)人，就是電視臺(tái)，超過1億人，就是CCTV。”這曾經(jīng)在微博上廣為流傳的一段話，如今成了某粉絲販賣網(wǎng)店打出的廣告語(yǔ)。但買來(lái)的粉絲是否有價(jià)值？其實(shí)大家都有心照不宣的答案。那為什么還會(huì)有人如此在意粉絲的數(shù)量？當(dāng)我們把目光過多的放在粉絲數(shù)量上時(shí)，一些問題也就隨之產(chǎn)生了。
就如同在門戶網(wǎng)站時(shí)代比拼流量一樣，把微博平臺(tái)簡(jiǎn)單的看成是注意力經(jīng)濟(jì)的延展，其實(shí)是限定了其新媒體形態(tài)和未來(lái)的多種可能性。但如果堅(jiān)持以“唯粉絲數(shù)量論”來(lái)評(píng)判微博的價(jià)值，則很可能扼殺這個(gè)新媒體平臺(tái)的潛力釋放。
微博粉絲亂象
微博粉絲的泡泡起源于微博在當(dāng)今的媒體屬性。粉絲數(shù)量直觀上看就相當(dāng)于一個(gè)媒體的訂閱數(shù)。當(dāng)用戶關(guān)注了某個(gè)ID，就相當(dāng)于自愿接受其發(fā)布的信息。從理論上而言，粉絲數(shù)量越大，覆蓋面越大。而這個(gè)“訂閱數(shù)”就如此“透明”地懸在頭像下方，為潛在訂閱者提供了判斷的佐證，并時(shí)刻敲打著微博主的虛榮心和其作為“微媒體”的價(jià)值。
特別是當(dāng)“微媒體”的概念興起之后，粉絲買賣的生意悄然誕生。明碼標(biāo)價(jià)外加售后服務(wù)，“刷粉小廣告”就在私信箱里或是微群里等著你。以某淘寶3鉆店鋪提供的產(chǎn)品來(lái)看，“6元100個(gè)起拍，1萬(wàn)個(gè)350元，可匿名購(gòu)買，高質(zhì)量，永久粉絲，終身包補(bǔ)”——這算是行價(jià)里面要價(jià)比較高的。
除了簡(jiǎn)單的粉絲販賣，還有更為高級(jí)的單條微博轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論套餐，并根據(jù)轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量和評(píng)論數(shù)量不同分為各種套餐類型。“500次轉(zhuǎn)發(fā)+50條高質(zhì)量評(píng)論=28元”是入門級(jí)，“1萬(wàn)次轉(zhuǎn)發(fā)+1000高質(zhì)量評(píng)論=238元”是頂級(jí)套餐，并可以定制評(píng)論內(nèi)容。另外還有包月套餐，保證每天轉(zhuǎn)發(fā)條數(shù)及評(píng)論條數(shù)。
在“成交記錄”一欄中，有買家直接購(gòu)買了相當(dāng)于10萬(wàn)個(gè)粉絲、但被標(biāo)注為“網(wǎng)絡(luò)媒體推廣”的商品。還有更多買家明顯抱著試試看的心態(tài)，只購(gòu)買了100名粉絲；在“評(píng)價(jià)詳情”中該產(chǎn)品得到了4.9的高分（5分為滿分）。該化名產(chǎn)品30天內(nèi)共售出8.6萬(wàn)元左右，如果將其轉(zhuǎn)換成粉絲數(shù)量，大概在140萬(wàn)～240萬(wàn)人之間。而這只是粉絲販賣生意中的冰山一角。現(xiàn)在，其“技術(shù)含量”快速升級(jí)，已經(jīng)難以用以前沒有生氣、可以被迅速識(shí)別的“僵尸粉”來(lái)形容，而是有內(nèi)容發(fā)布、有轉(zhuǎn)發(fā)、有評(píng)論的“機(jī)器人”了。
如果說有些人購(gòu)買粉絲是為了滿足自己的虛榮心，讓自己的微博看起來(lái)更有面子，那他們應(yīng)該心知肚明這樣的粉絲是難以產(chǎn)生互動(dòng)、用戶價(jià)值極低的擺設(shè)。但是，一些開始以“微媒體”形態(tài)出現(xiàn)的大賬號(hào)也成為粉絲買賣產(chǎn)業(yè)鏈中的成員，則是有著明確的商業(yè)目的。在微博這個(gè)新生事物還沒有成熟的時(shí)候，很多聰明人已經(jīng)看到了其巨大的商業(yè)價(jià)值。
5月初，知名編劇寧財(cái)神在自己的微博中爆料，某廣告公司希望與其合作，“只需要發(fā)3條，3萬(wàn)塊”，但附加條件是“等你發(fā)完那幾條圍脖，能讓姚晨轉(zhuǎn)一下嗎？”
這些亂象使得大眾對(duì)于粉絲的價(jià)值產(chǎn)生了錯(cuò)覺，同時(shí)也影響著微博行業(yè)內(nèi)的從業(yè)者，更連帶引發(fā)了外部資本對(duì)于微博估值的不斷攀升。
2010年年初，擁有幾十萬(wàn)粉絲的微博賬號(hào)只需5～6萬(wàn)元即可買到，但現(xiàn)在的情況是掌握多個(gè)賬戶、粉絲數(shù)量達(dá)到千萬(wàn)級(jí)別的運(yùn)營(yíng)者，面對(duì)VC給出的8000萬(wàn)估值也不為所動(dòng)。而希望利用微博大號(hào)發(fā)廣告的營(yíng)銷公司也在抱怨價(jià)格的水漲船高。但在粉絲數(shù)量和評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)情況都能夠作假的情況下，以粉絲數(shù)量論成敗的微博成了一場(chǎng)自己騙自己的游戲。自己充粉絲，再給這些假聽眾推送廣告，假裝傳播效果很好，其實(shí)都是自己哄自己玩。
這種惡性循環(huán)一旦形成，就變成了無(wú)價(jià)值的資源損耗，而對(duì)于微博平臺(tái)的營(yíng)銷價(jià)值和信任體系來(lái)說，都將是無(wú)法逆轉(zhuǎn)的災(zāi)難。同時(shí)，這些不公平的惡性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于深諳微博營(yíng)銷之道，早早埋下伏筆、認(rèn)認(rèn)真真養(yǎng)用戶的創(chuàng)業(yè)者而言，也是一種干擾和沖擊。一旦把微博營(yíng)銷的市場(chǎng)做爛，那么就將是玉石俱焚，而其禍根恐怕就是“唯粉絲數(shù)量論”。
微博將成為未來(lái)新媒體的平臺(tái)，甚至成為互聯(lián)網(wǎng)的入口，這些都毋庸置疑。但在建立游戲規(guī)則之時(shí)，就出現(xiàn)無(wú)數(shù)的破壞者和踐踏者，只能將微博從原本前景美好的預(yù)定軌道帶離。 上一頁(yè)1 2345 下一頁(yè)
推薦閱讀
阿里巴巴與雅虎關(guān)于支付寶的爭(zhēng)論真相撲朔迷離，最新一期財(cái)新《新世紀(jì)》周刊“財(cái)新觀察”欄目發(fā)表了社評(píng)《馬云為什么錯(cuò)了》。此篇文章引發(fā)了熱烈的討論，馬云深夜與該文作者、財(cái)新總編輯胡舒立進(jìn)行了溝通，而關(guān)于馬云>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：微博發(fā)展迅速 微媒體是否存在泡沫？
地址：http://m.sdlzkt.com/a/01/20111231/247930.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示