去年以來，一部小有名氣的武俠小說的版權(quán)所有人將不少轉(zhuǎn)載這部小說的網(wǎng)站告上法庭索賠，多次獲得上萬元的賠償。然而這一次，雖然版權(quán)人提出6萬多元的索賠要求，但法院最終只判賠2000元。
小說著作權(quán)遭侵犯
索賠6萬判賠2000
《銷魂一指令》是一部小有名氣的武俠小說。2007年2月1日，筆名獨孤殘紅的小說作者戴延慶與北京三面向版權(quán)代理有限公司簽訂一份版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，將《銷魂一指令》除署名權(quán)、影視改編權(quán)之外的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給三面向公司，轉(zhuǎn)讓期限從作品完成之日至版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同期10年屆滿之日止。
2007年4月23日，三面向公司發(fā)現(xiàn)在江西行知教育在線有限公司、江西行知教育軟件有限公司所有的網(wǎng)站www.akedu.com.cn未經(jīng)許可，擅自將《銷魂一指令》在網(wǎng)上傳播。為此，三面向公司將在線公司和軟件公司告上法庭，要求他們賠償經(jīng)濟損失6.49萬元和為制止侵權(quán)已支付的合理費用 3000元，并承擔訴訟費用。
法院審理認為，在線公司、軟件公司未經(jīng)三面向公司許可，將《銷魂一指令》通過信息網(wǎng)絡向公眾提供，侵犯了三面向公司的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，應當承擔賠償損失的民事責任。
由于三面向公司不能提供證據(jù)證明其實際損失，也沒有提供證據(jù)證實在線公司、軟件公司的違法所得，考慮侵權(quán)作品的類型、知名度、侵權(quán)行為持續(xù)時間和后果，以及三面向公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用等因素，法院判定在線公司、軟件公司共同賠償三面向公司經(jīng)濟損失包括合理費用共計2000元。
對于法院2000元賠償?shù)呐卸ǎ嫦蚬颈硎静环⑻崞鹕显V。三面向公司認為，在線公司、軟件公司經(jīng)營www.akedu.com.cn網(wǎng)站，出于商業(yè)目的在其網(wǎng)站傳播較高知名度的《銷魂一指令》，兩公司的侵權(quán)行為應當以三面向公司發(fā)布的《作品許可使用公告》作為賠償依據(jù)，共賠償包括合理費用在內(nèi)的經(jīng)濟損失6.79萬元。
一審審理中，三面向公司就曾提出自己的《作品許可使用公告》，但法院認為，由于三面向公司提供的《作品許可使用公告》是其單方面公告，并不能作為賠償依據(jù)。
僅特定網(wǎng)頁閱讀
被告認為原告損失很小
在線公司、軟件公司共同辯稱，《銷魂一指令》是他們通過正常渠道購買的“極域電子圖書館V2.0”產(chǎn)品中自帶的，這一產(chǎn)品中含有近千本電子書，是供他們開發(fā)新軟件過程中使用，并沒有侵犯涉案作品著作權(quán)的意圖，也沒有主動傳播涉案作品的行為。
而且，在線公司、軟件公司在開發(fā)新軟件過程中使用的地址，只有公司內(nèi)部的開發(fā)、測試人員知道，其所經(jīng)營的www.akedu.com.cn網(wǎng)站沒有任何鏈接指向該地址，任何人無法通過他們經(jīng)營的網(wǎng)站，經(jīng)過各種網(wǎng)絡鏈接閱讀到《銷魂一指令》這部作品。
在線公司、軟件公司還表示，三面向公司在取證時也只能通過特定網(wǎng)絡地址找到該作品，而無法通過各種鏈接找到涉案作品。顯然，利用這個途徑到服務器閱讀該作品的人微乎其微，他們也沒有對外宣傳該地址，所以對三面向公司來說，即使有因此而產(chǎn)生的損失，其損失也很小。
對于三面向公司提出的以《作品許可使用公告》作為損失、按《出版文字作品報酬規(guī)定》給付報酬，兩家被告公司表示，《作品許可使用公告》只是單方面的邀約，不能作為計算實際損失的依據(jù);《出版文字作品報酬規(guī)定》只適用以紙介質(zhì)出版的文字作品，電子出版物、網(wǎng)上使用作品等情況均不適用。
兩家被告公司還認為，三面向公司發(fā)現(xiàn)他們侵權(quán)后，通過公證處進行了證據(jù)保全。但在證據(jù)保全后，三面向公司并沒有采取必要措施保護自己的知識產(chǎn)權(quán)，沒有通知在線公司、軟件公司刪除《銷魂一指令》停止侵權(quán)，也沒有發(fā)出相關(guān)提示或警告，只是在取得侵權(quán)證據(jù)之后采取單一的訴訟手段來取得利益。因此，他們愿意支付三面向公司為訴訟付出的合理費用，但要求免除賠償。
三面向上訴被駁回
維持2000元侵權(quán)賠償
二審法院認為，三面向公司通過版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同方式依法取得《銷魂一指令》除署名權(quán)、影視改編權(quán)之外的相關(guān)著作權(quán)，應受法律保護。在線公司、軟件公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，在其經(jīng)營的網(wǎng)站上登載《銷魂一指令》，進行傳播，侵犯了三面向公司的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)和獲得報酬權(quán)。雖然該網(wǎng)頁不能通過在線公司、軟件公司對外公布的網(wǎng)站入口，一般公眾不能輕易經(jīng)過網(wǎng)絡鏈接閱讀，但不排除部分網(wǎng)絡用戶進入其特定網(wǎng)頁閱讀，因此，不能以此否認其信息網(wǎng)絡傳播行為。
因為三面向公司獲知侵權(quán)并取證后未立即向侵權(quán)人采取相關(guān)提示或警告，致使在線公司、軟件公司無法采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施消除侵權(quán)后果。在線公司、軟件公司認為其行為即使不當，也只會給三面向公司帶來少量損失，且認為三面向公司未及時告知，使其不能及時刪除侵權(quán)內(nèi)容，“極域電子圖書館V2.0” 系合法購買并僅用于新軟件開發(fā)使用，愿意支付三面向公司為訴訟付出的合理費用，不承擔賠償責任。對此，法院認為原審法院依據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)及主觀惡意程度、點擊次數(shù)等因素酌定的賠償數(shù)額并無不當，原判決認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持，駁回了三面向公司的上訴。
進入論壇>>聲明：IT商業(yè)新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640.推薦閱讀
“最美女義工”走紅網(wǎng)絡 網(wǎng)友好評如潮
近日，網(wǎng)友“安兒”在大渝社區(qū)發(fā)帖，講述了一名開縣福利院美女義工的故事，并貼出多張這名美女義工和孩子們游戲、輔導孩子功課的照片。網(wǎng)友“手機沒電”在回帖中表示“不僅人美，心靈更美”。 近日，網(wǎng)友安兒在大渝社>>>詳細閱讀
本文標題：武俠小說遭網(wǎng)絡傳播侵權(quán) 索賠6萬法院判賠2千
地址：http://m.sdlzkt.com/a/01/20111231/249783.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示