集體訴訟是中國(guó)企業(yè)“西游”途中遇到的劫難之一。近日，有媒體報(bào)道，16家中國(guó)企業(yè)在美國(guó)遭遇集體訴訟。而據(jù)本報(bào)記者了解，這并不是偶發(fā)事件，有數(shù)據(jù)顯示，8%左右的中國(guó)企業(yè)上市后都遭遇過(guò)類似訴訟。

集體訴訟是中國(guó)企業(yè)“西游”途中遇到的劫難之一。

近日，有媒體報(bào)道，16家中國(guó)企業(yè)在美國(guó)遭遇集體訴訟。而據(jù)本報(bào)記者了解，這并不是偶發(fā)事件，有數(shù)據(jù)顯示，8%左右的中國(guó)企業(yè)上市后都遭遇過(guò)類似訴訟。

3月4日，在斯坦福法學(xué)院證券集體訴訟數(shù)據(jù)庫(kù)中，本報(bào)記者逐一檢索了284家在美國(guó)上市的中國(guó)企業(yè)，其中有25家，即8.8%的中國(guó)企業(yè)曾遭遇過(guò)集體訴訟。

這些公司被起訴的主要原因包括，招股說(shuō)明書、財(cái)務(wù)或運(yùn)營(yíng)報(bào)告存在虛假或誤導(dǎo)信息，隱瞞或未及時(shí)披露重要商業(yè)信息。這導(dǎo)致公司股價(jià)下跌，給投資者造成了損失。投資者認(rèn)為，自己當(dāng)初買進(jìn)這些股票的價(jià)格被人為抬高了。

本報(bào)記者致電數(shù)家曾遭遇集體訴訟的企業(yè)，對(duì)方均表示對(duì)本公司訴訟案不予置評(píng)。

其中一位不愿意透露姓名的企業(yè)高管解釋稱，中國(guó)公司在危機(jī)公關(guān)應(yīng)對(duì)等方面缺少經(jīng)驗(yàn)，很容易在美國(guó)遭到集體訴訟，成為做空者的攻擊目標(biāo)。

他說(shuō)，做空力量是集體訴訟的主要背后推手，而且起訴律師經(jīng)常會(huì)與對(duì)沖基金做空者形成利益鏈條，拉攏小投資者共同發(fā)起訴訟。

中國(guó)企業(yè)頻遭集體訴訟

美國(guó)三大證券交易所公開資料顯示，截至2009年底，紐約證券交易所的中國(guó)上市企業(yè)有52家，納斯達(dá)克交易所為124家，美國(guó)證券交易所為8家。另?yè)?jù)摩根大通美國(guó)存托證券(ADR)數(shù)據(jù)庫(kù)，中國(guó)在美國(guó)OTC上市的企業(yè)有100家，總共為284家。

斯坦福法學(xué)院證券集體訴訟信息交流機(jī)構(gòu)專門從事證券集體訴訟的研究，該機(jī)構(gòu)建立的數(shù)據(jù)庫(kù)收錄了1995年以來(lái)的3080件證券欺詐集體訴訟案件。

其他一些公司還包括中國(guó)人壽、江西賽維、僑興環(huán)球、空中網(wǎng)、中華網(wǎng)、UT斯達(dá)康、前程無(wú)憂、晶澳太陽(yáng)能、華奧物種、諾亞舟教育、昆明圣火藥業(yè)、富維薄膜、 LJ國(guó)際有限公司、大連綠諾環(huán)境工程科技、亞信科技、和信超媒體、太平洋寬頻、Accuray、AstroPower。依據(jù)過(guò)往的公開報(bào)道，上述企業(yè)均否認(rèn)了對(duì)他們集體訴訟的指控。

 

美國(guó)翰宇國(guó)際律師事務(wù)所合伙人Daniel Roules告訴本報(bào)記者，集體訴訟是中國(guó)企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)必須面臨的挑戰(zhàn)之一。

不過(guò)一家遭受過(guò)集體起訴的企業(yè)公關(guān)主管告訴本報(bào)記者，法律起訴在美國(guó)市場(chǎng)很正常，程序也簡(jiǎn)單，而且換一個(gè)角度來(lái)看，近年來(lái)中國(guó)企業(yè)赴海外上市也是最多的，因此中國(guó)企業(yè)遭受集體起訴案例最多也不足為奇。

同時(shí)，由于在集體訴訟中，律師能夠獲得賠償金額20%-30%左右的律師費(fèi)，美國(guó)律師對(duì)集體訴訟也非常積極。因此有觀點(diǎn)認(rèn)為，很多集體訴訟都是律師為獲得高額律師費(fèi)而挑起的訴訟，導(dǎo)致了集體訴訟制度的濫用。

當(dāng)然，由于集體訴訟的巨大威力，也給包括發(fā)行人在內(nèi)的證券市場(chǎng)參與主體帶來(lái)威懾，使其不敢輕易違規(guī)。

做空者是幕后黑手？

在前述企業(yè)高管看來(lái)，針對(duì)中國(guó)企業(yè)的集體訴訟背后存在著一張利益鏈條網(wǎng)。受益最大的就是首席起訴人和律師。

在集體訴訟中，只有首席原告代表集團(tuán)參與訴訟，包括聘請(qǐng)律師、收集證據(jù)、開庭、進(jìn)行和解談判等。

如果起訴人與訴訟對(duì)方達(dá)成和解協(xié)議或者獲得法院判決，則該和解協(xié)議或者裁決對(duì)每個(gè)集體成員甚至包括未參訴的受害者都發(fā)生法律效力，其他受害者不得以同樣的事實(shí)和理由對(duì)被告再次提起訴訟。

這位高管說(shuō)，集體起訴的一般情況是，基金公司(主要是喜歡做空的對(duì)沖基金)找來(lái)律師，讓律師收集證據(jù)，然后再去找一些與企業(yè)有關(guān)的人或者是小股東一起發(fā)起訴訟。小股東通常不了解情況，但是跟著起訴也能夠得到好處，因此也樂意參與。

“在美國(guó)他們聯(lián)合起來(lái)訴訟是非常容易的，做空股價(jià)是他們起訴的主要原因。”這位高管說(shuō)，“有些集體訴訟的指責(zé)就很荒誕。”

一旦遭到起訴，這些公司的股價(jià)在短期內(nèi)劇烈下跌，跌幅往往高達(dá)50%，甚至超過(guò)90%。對(duì)沖基金從中獲取巨額利潤(rùn)。

這位高管說(shuō)，中國(guó)公司在美國(guó)公開上市一年之內(nèi)，一般都會(huì)遭受訴訟。但這類訴訟最后的結(jié)果基本上都是和解，“你很少會(huì)看到法院進(jìn)行判決的”。

他表示，中國(guó)公司經(jīng)驗(yàn)少，因地域原因?qū)γ绹?guó)資本市場(chǎng)不了解，遭遇危機(jī)時(shí)應(yīng)對(duì)也不成熟，比如危機(jī)公關(guān)手段應(yīng)對(duì)方面沒有什么經(jīng)驗(yàn)。

另一方面，這些赴美國(guó)上市的中國(guó)企業(yè)往往成立時(shí)間不長(zhǎng)，一般在5年左右。公司管理團(tuán)隊(duì)的主要精力都集中于生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，對(duì)國(guó)際法不熟悉，因國(guó)外的法律成本非常高往往投入也不夠。

他說(shuō)，中國(guó)企業(yè)去美國(guó)上市，就如同一家非洲或者美洲企業(yè)到中國(guó)A股來(lái)上市，因?yàn)椴涣私膺@個(gè)市場(chǎng)，肯定會(huì)遇到各種各樣的問(wèn)題。

完全信息披露

對(duì)于遭受集體訴訟的教訓(xùn)，前述企業(yè)高管稱，進(jìn)一步了解海外資本市場(chǎng)游戲規(guī)則是所有中國(guó)公司赴海外融資的必修課，“必須要學(xué)會(huì)去適應(yīng)他們，公司治理也需要更加透明規(guī)范”。

與中國(guó)實(shí)行的證券發(fā)行的核準(zhǔn)制不同，美國(guó)對(duì)證券的發(fā)行采取的是注冊(cè)制度。證券監(jiān)管部門美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)并不對(duì)證券發(fā)行人以及證券本身做實(shí)質(zhì)性判斷，只要證券發(fā)行人向SEC提交的注冊(cè)文件滿足法定條件，就可以向公眾發(fā)行證券，并依據(jù)各證券交易所的上市規(guī)則在各交易所上市交易。

 

該發(fā)行制度的核心是“完全信息披露”(Full Information Discloure)，即證券發(fā)行人必須提供與證券發(fā)行有關(guān)的一切信息，并確保其真實(shí)、全面、準(zhǔn)確。SEC的職責(zé)是審查上述披露信息是否符合法定要求，并不對(duì)發(fā)行行為和證券本身的品質(zhì)做出判斷。

假設(shè)所有投資者都能在公開披露的信息基礎(chǔ)上做出自己的理性判斷，投資風(fēng)險(xiǎn)由投資者自己承擔(dān)；證券發(fā)行人僅對(duì)其公開披露信息中的不實(shí)陳述所導(dǎo)致的投資者損失承擔(dān)法律責(zé)任，并不對(duì)因投資者自身投資失誤或者因不實(shí)陳述以外的原因?qū)е碌膿p失承擔(dān)法律責(zé)任。

中國(guó)企業(yè)一旦沒有很好理解完全信息披露的含義，就有可能遭到起訴。美國(guó)翰宇國(guó)際律師事務(wù)所合伙人Daniel Roules說(shuō)，一旦敗訴，企業(yè)將面臨巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

他提醒到，一個(gè)值得中國(guó)企業(yè)考慮的實(shí)用規(guī)避手段是，不要把太多不必要的資產(chǎn)放在美國(guó)，因?yàn)橐坏┲袊?guó)企業(yè)在集體訴訟中敗訴，這些資產(chǎn)都可能被查封。

“另一個(gè)要點(diǎn)是，千萬(wàn)不要輕視美國(guó)法院文件。”Roules說(shuō)，“如果你的公司發(fā)現(xiàn)和自己相關(guān)的正在準(zhǔn)備中的集體訴訟的消息，那馬上聯(lián)系美國(guó)執(zhí)業(yè)律師，這樣你就不會(huì)浪費(fèi)任何一個(gè)為自己辯解的機(jī)會(huì)。”

前述企業(yè)高管說(shuō)，一旦遭到起訴，上市公司的應(yīng)對(duì)成本也非常高，“一次集體訴訟的成本至少是千萬(wàn)美元級(jí)別的，而且會(huì)牽扯很多精力，有一些案子要求出庭，所有鏈條上的人都要到海外去，各方面成本都很高。”

要減小集體訴訟對(duì)公司的影響或者避免遭到起訴，上市企業(yè)需要更注重內(nèi)部流程和規(guī)范。

以幾家航空公司為例，這位高管說(shuō)，東航因?yàn)閮?nèi)控做得不好，各方面就出了很多問(wèn)題，比如原油投資出現(xiàn)巨虧，飛機(jī)經(jīng)常晚點(diǎn)等。但南航和國(guó)航有內(nèi)控體系，情況就好很多。

進(jìn)入論壇>>聲明：IT商業(yè)新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640.

　　推薦閱讀

　　陶然居官網(wǎng)被黑證明社會(huì)網(wǎng)吧符合中國(guó)國(guó)情

陶然居董事長(zhǎng)嚴(yán)琦“建議關(guān)閉社會(huì)網(wǎng)吧”的提案，引起網(wǎng)吧業(yè)主和網(wǎng)民的強(qiáng)烈反對(duì)。其結(jié)果是陶然居的官方網(wǎng)站被黑、>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：25家赴美上市企業(yè)遭訴訟 做空者是幕后黑手

地址：http://m.sdlzkt.com/a/01/20111231/250021.html

 1/2    1  2 下一頁(yè)