【IT商業(yè)新聞網(wǎng)訊】（記者許若水）漢王科技昨日發(fā)布了《首次公開(kāi)發(fā)行股票上市公告書(shū)》，宣布將于今日掛牌交易 募資11.3億。另外，漢王還在公告中稱公司已于2月19日進(jìn)行回函，要求南開(kāi)越洋指定第一名仲裁員，在該仲裁員漢王對(duì)外稱：被指定之后，按規(guī)定在三十天之內(nèi)指定第二名仲裁員。并強(qiáng)調(diào)，與南開(kāi)越洋軟件著作權(quán)糾紛不會(huì)對(duì)公司造成經(jīng)濟(jì)上的損失，也不會(huì)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大影響。
事情是否真的如此？業(yè)界分析人士認(rèn)為實(shí)則不然：漢王在處理與南開(kāi)越洋的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)采取“不了了之”的態(tài)度，并一直聲稱此事對(duì)公司上市影響不大，然后，各方反應(yīng)卻并非如它所希望的那樣。
漢王科技與南開(kāi)越洋的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛起源于2002年4月，南開(kāi)越洋與漢王科技簽訂了《RTK軟件許可協(xié)議》。2009年6月，南開(kāi)越洋以漢王科技超過(guò)授權(quán)范圍使用相關(guān)產(chǎn)品為由向法院提起訴訟，二審過(guò)后，法院裁定，根據(jù)協(xié)議，雙方須向香港國(guó)際仲裁中心尋求仲裁。今年年初，漢王科技發(fā)布招股意向書(shū)時(shí)被南開(kāi)越洋指稱：漢王在招股意向書(shū)中誤導(dǎo)了證監(jiān)會(huì)，也曲解了法院的意思。自己已經(jīng)在今年1月通知漢王將發(fā)起香港仲裁中心仲裁，而漢王在公開(kāi)文件中并未披露此事，“有誤導(dǎo)股民和券商之嫌。”對(duì)股民權(quán)益有影響。
縱觀此次糾紛，漢王科技與南開(kāi)越洋的分歧首先在于：漢王科技認(rèn)為，此次糾紛屬于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)的普通合同糾紛，并不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。而南開(kāi)越洋則認(rèn)為，此次糾紛屬于侵權(quán)糾紛。
北京市人大常委會(huì)立法咨詢委員會(huì)特聘委員、北京楊兆全律師務(wù)所楊兆全律師認(rèn)為此案的本質(zhì)是侵權(quán)糾紛。但是，由于雙方事先存在合同關(guān)系，該侵權(quán)行為與此前的合同存在一定的聯(lián)系，因此，本案屬于與合同有關(guān)的侵權(quán)糾紛。這種糾紛的性質(zhì)，決定了在合同有仲裁條款的情況下，優(yōu)先適用仲裁程序。
楊兆全認(rèn)為，天津高院駁回起訴，只是表明南開(kāi)越洋起訴方式選擇不當(dāng)。南開(kāi)越洋可以向香港仲裁機(jī)構(gòu)另行提起商事仲裁。根據(jù)雙方之前的合作合同，與該合作關(guān)系有關(guān)的一切糾紛，都應(yīng)該由香港的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁解決。因此，南開(kāi)越洋可以向合同約定的香港的仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，糾紛并沒(méi)有結(jié)束。“天津高院的裁定僅說(shuō)明該案件不應(yīng)該由天津法院管轄的程序問(wèn)題，而并沒(méi)有化解南開(kāi)越洋和漢王科技之間的法律糾紛。二者之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律戰(zhàn)很可能將在香港仲裁機(jī)構(gòu)中重新展開(kāi)。雖然各方勝負(fù)不能斷定，但是可以肯定的是，既然糾紛沒(méi)有解決，而涉及的金額又較大，因此該事件的潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)不容小視。”
他談到，作為招股說(shuō)明書(shū)，應(yīng)對(duì)此進(jìn)行客觀披露。否則，不利于投資者對(duì)該擬上市公司未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值的判斷，也違反了《證券法》關(guān)于全面、準(zhǔn)確、客觀的信息披露要求。
楊兆全總結(jié)說(shuō)，“如果投資者在購(gòu)買(mǎi)該公司的股票，而該公司又被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為虛假陳述，那么該公司以及相關(guān)有責(zé)任的中介機(jī)構(gòu)，將會(huì)面臨證監(jiān)會(huì)的行政處罰和投資者的集體民事賠償訴訟。”
對(duì)此，投資者難掩擔(dān)心：如果這份意向書(shū)有重大事實(shí)隱瞞，那么按上市公司的招股意向書(shū)來(lái)選擇股票的他們豈不就是板上之肉？！
這種擔(dān)憂在網(wǎng)友的留言中也有體現(xiàn)，在金融界網(wǎng)站的股吧的漢王科技目錄下頁(yè)，網(wǎng)友對(duì)于漢王科技上市的擔(dān)憂也不少，諸如“又一個(gè)帶病上市的公司，不會(huì)破發(fā)吧？中了一簽，心慌慌”（網(wǎng)友seamaid321言）“大盤(pán)開(kāi)始狂跌了，明天漢王兇多吉少，大家要小心了！！！”（網(wǎng)友Bulinstitution言）之類留言不少。
這是漢王科技沖擊香港資本市場(chǎng)之后的第二次上市嘗試。這次糾紛，為漢王的上市埋下了隱患。
南開(kāi)越洋負(fù)責(zé)此案媒體聯(lián)絡(luò)的相關(guān)人士昨日表示，目前該案已經(jīng)進(jìn)入仲裁階段，不方便發(fā)表更多評(píng)論。該人士也稱，南開(kāi)越洋并不排除和漢王和解的可能，因?yàn)樗麄儚囊婚_(kāi)始就是本著希望和解的態(tài)度推進(jìn)事件。不過(guò)，記者在南開(kāi)越洋的官方網(wǎng)站看到，南開(kāi)越洋連續(xù)在2月4日、2月5日、2月6日、2月7日和2月9日發(fā)布了五個(gè)公告，題目為“漢王科技欺瞞股民，南開(kāi)越洋披露事實(shí)”，在公告中，例舉了大量有關(guān)漢王科技和南開(kāi)越洋糾紛的情況。
延伸閱讀
《證券法》關(guān)于全面、準(zhǔn)確、客觀的信息披露要求的條例
證券法第二十條規(guī)定，發(fā)行人向證監(jiān)會(huì)報(bào)送的證券發(fā)行申請(qǐng)文件，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。證券服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員，必須保證其所出具文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性。
證券法第六十三條規(guī)定，發(fā)行人披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。如果回避可能發(fā)生的法律糾紛，可能會(huì)構(gòu)成了《證券法》意義上的虛假陳述。
《證券法》第一百九十二條規(guī)定，保薦人出具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的保薦書(shū)，責(zé)令改正，給予警告，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，暫停或者撤銷相關(guān)業(yè)務(wù)許可。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷任職資格或者證券從業(yè)資格。
《證券法》第一百九十三條規(guī)定，發(fā)行人披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處以三十萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款。
進(jìn)入論壇>>聲明：IT商業(yè)新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640.推薦閱讀
3月1日不僅是溫哥華冬奧會(huì)閉幕的日子，也是韓國(guó)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)紀(jì)念日。自當(dāng)天下午1時(shí)開(kāi)始，韓國(guó)網(wǎng)民進(jìn)入日本最大右翼網(wǎng)站“2ch”，以不斷按F5刷新頁(yè)面的方式把33個(gè)留言板點(diǎn)癱瘓了30個(gè)。事件的起因是，上月24日韓國(guó)選手金妍>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：漢王糾紛不了了之 上市募資隱患猶存
地址：http://m.sdlzkt.com/a/01/20111231/250324.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示