“從2003年開始，他們(孔家花園)單方面多次對我們發起訴訟。我們是很客氣的，是他在挑釁我們！”大眾點評網資深副總裁龍偉對記者表示。與此同時，孔家花園飯店總經理揚子江則表示：“我就想讓大家知道大眾點評網上真的是謊話連篇。”從2003年兩家的第一起官司至今，滬上知名飯店孔家花園和著名美食評論網大眾點評網就結下了梁子，官司你來我往從徐匯區法院打到虹口區法院，幾乎成了滬上“連環案”。近日，青浦區法院又開庭審理了這兩家“宿敵”的侵權案。記者在采訪中，雙方也是各執一詞各有道理，上演一出懸疑“羅生門”。

孔家花園“被歇業”，狀告大眾點評網

今年7月揚子江在谷歌和百度上搜索發現自己的飯店被置頂為“該商戶暫不收錄或已歇業”，而消息來源則是大眾點評網。揚子江認為正是大眾點評網讓自己原本正常營業的飯店遭遇“被歇業”，從而導致營業額直線下降。在向相關部門進行了取證公證后，他將大眾點評網告上了法庭，同時象征性索賠一元。記者從雙方了解到，本月9日案件已在青浦區法院開庭審理，目前尚在審理過程中。

案件“羅生門”

連環官司

大眾點評網：孔家花園是用官司炒作自己

“打官司是孔家花園自己在進行炒作。”大眾點評網龍偉說。他告訴記者，所謂和孔家花園的“積怨”其實并非媒體想象的那樣，“孔家花園連續告了我們好幾次，我們只告過他們一次，而且是在他連續告了我們兩次之后”。

據了解，2005年，孔家花園曾因大眾點評網出版的《上海餐飲指南》一書中對孔家花園有“去了就不想再去”的點評，以誹謗侵權為由將大眾點評網告上法院。同年孔家花園因在大眾點評網上發現網友以“這個死不要臉的”言辭評論飯店，再次將大眾點評網告上法庭。

對這段“糾結”的歷史，龍偉表示網友對飯店的評論，大眾點評網本身是不會去隨意更改的，“我們內部能對點評進行管理的只有少數幾個人，連我都不能接觸到網友的點評”。

他同時強調網站對網友評論也是有一定審核標準的，“除了相關部門給網站的自動屏蔽關鍵字外，我們的編輯也會對網友評論進行審核。比如你如果在生煎店發評論說‘魚翅好難吃’這種不實評論，編輯就會刪除”。龍偉覺得，商戶既然對外營業，就應該有接受消費者評論的雅量。

孔家花園：曾聽說“一聽打官司大眾點評網私底下欣喜若狂”

記者近日前往位于斜土路上曾為孔祥熙故居的孔家花園，飯店照常營業，全無歇業跡象。該店營銷經理俞蔚莉說：“我們本身有一定知名度，沒必要用官司進行炒作。”前臺小姐則稱，從7月來不少客人來電詢問飯店是不是歇業了。

記者隨即連線正在外地的揚子江，后者表示：“如果是炒作的話也應該是我們幫了大眾點評網的忙。幾年前和大眾點評網打官司，那時大眾點評也沒有現在這么有名，聽到我們告他們，他們都欣喜若狂了！”揚子江說，如果是炒作對孔家花園其實一點好處沒有，“他們在《上海餐飲指南》里說我們是‘去了不想再去’的飯店，這種話打官司的時候肯定要眾人皆知的，對飯店的聲譽其實很不利”。

“被歇業”真相

大眾點評網：是數據庫維護中的意外

龍偉在采訪中告訴記者，孔家花園的“歇業”事出有因，“孔家花園以前在控江路和天鑰橋路都開過店，也都曾歇業，我們后臺的數據庫中會對他們有‘歇業’的記錄。所以這次才出現了‘該商戶暫不收錄或已歇業’的記錄”。他同時強調，“暫不收錄”和“已歇業”是并列關系，“說你是暫不收錄也很正常，上海注冊的飯店有六萬多家，我們收錄的就三到四萬家”。

孔家花園：對方很清楚我們沒歇業

“我們從2005年搬到斜土路就從來沒有歇業過，這點大眾點評網很清楚。整整四年怎么可能還會弄錯？”揚子江告訴記者，孔家花園從來沒有在控江路開過分店，“2004年因為市政建設，我們在宛平南路上的孔家花園曾歇業，2005年搬來斜土路后至今從未歇業。2005、2006年大眾點評網寄給我們的法律訴狀也是送來斜土路，說明他們很清楚我們的地址，怎么可能搞錯？”

揚子江同時稱，在9日的法庭審理中，大眾點評網對法官提出的問題無法招架，“法官問他們前兩年網站有沒有進行數據調整維護，維護時有沒有出現類似‘歇業’的情況？他們無法回答。”

網友質疑

給“網黑”生存發展的空間？

“它號稱 ‘一座有故事的房子’，見他個大頭鬼，早給它弄得像鄉鎮企業家的屋子了；它號稱‘一家有好菜的飯店’，這個死不要臉的！”“我要為它寫一幅對聯：上聯‘謀財害命’，下聯‘喪盡天良’，橫批‘三林絕后。”“典型的‘憨大飯店’——又憨又大，菜既毫無特色又毫無味道，裝飾鑲金嵌銀，極其俗氣，食客也是一個鳥樣——物以類聚嘛！”

上述言辭出自大眾點評網上一位網友對滬上幾家飯店的點評，也正是這些點評讓大眾點評網在幾年前遭遇了包括孔家花園在內的幾家飯店“狀告大眾點評網名譽侵權”的官司。

有網友認為，隨著互聯網日益普及，網絡黑話(簡稱網黑)將成為網絡語言中新的“黑暗勢力”，“只要那些餐館不懂網黑，只要違禁詞里不包括網黑，網黑就有了生存發展的空間”。網友擔心，網民說句罵人的話很難被問責，網站雖然有監督的義務，但網絡語言變化莫測，形式多樣，網站要投入的精力和成本將會很大。例如網友可以將“憨大”替換成“13點”或“12+1點”、“14-1點”。

對此，北京眾鑫律師事務所上海分所的諸驥平律師認為，在法律上對侵權語言的定義有時候也可以按照一般網民約定俗成的定義來判定，“同時還會看上下文的前后關聯。”

進入論壇>>聲明：IT商業新聞網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640.

　　推薦閱讀

　　“媽媽評審團”招募成員 專門監控網絡不良信息

記者日前獲悉，北京互聯網違法和不良信息舉報熱線正在籌劃“媽媽評審團”，將以“兒童最大利益優先”為基本原則，從家長的角度對網上不良信息展開監看、評議、抨擊。目前，媽媽評審團正在全市招募成員。那么，媽媽評>>>詳細閱讀

本文標題：孔家花園狀告大眾點評網：官司打六年今又開戰

地址：http://m.sdlzkt.com/a/01/20111231/255887.html

 1/2    1  2 下一頁