此前，有業(yè)界人士以“七傷拳”來評價浙江聯(lián)通此次所采取的“隨意打”競爭策略，而另一方面也有專家稱其屬于正常的競爭行為，或有“破壟斷”之意。
在一個名為“通信人家園”的論壇上，《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友早已對浙江聯(lián)通的“隨意打”業(yè)務(wù)展開了激烈的辯論，辯論雙方形成了截然不同的兩種觀點：一方認為聯(lián)通違反行規(guī)惡性競爭，損人不利己；另一方則認為，通信業(yè)需要這種競爭來打破壟斷，企業(yè)有權(quán)根據(jù)自己的優(yōu)劣勢和發(fā)展戰(zhàn)略采取不同的策略。
打破行業(yè)慣例
浙江聯(lián)通此次的做法似乎改變了通信行業(yè)的慣例。
在資深電信專家馬繼華看來，聯(lián)通此次的核心目的是通過此種手段來奪取一定的用戶數(shù)。他也指出，這種策略的穩(wěn)定性極差，并不一定能爭奪到多少用戶。加上聯(lián)通通過廣告的方式將零資費展現(xiàn)出來，勢必會導(dǎo)致用戶對未來話費下降的期望值升高，甚至還會有不少用戶認為：可以免費打電話。
一位網(wǎng)名為“kaola0839”的離職聯(lián)通員工在“通信人家園”論壇中表示，“隨意打”其實是聯(lián)通所能拿出的最極端手段，目標(biāo)為：擴大自己的用戶群；拉低移動的盈利水平。
中國移動日前公布的今年一季度未經(jīng)審計的財報顯示，今年一季度，公司平均每月每戶（ARPU）收入較上季度大幅降低。一季度，中國移動的ARPU為65元，較上季度的74元下跌12.2%。同時，移動一季度凈利潤增長3.5%，落后于去年同期的5.3%。
雖然中國移動在營業(yè)收入方面實現(xiàn)了穩(wěn)定增長，但ARPU值及凈利潤增長均有所放緩。對此，中國移動解釋為低使用量客戶增加、一人多卡現(xiàn)象普遍以及資費調(diào)整，使ARPU值及平均每分鐘收入繼續(xù)下降。
“盡管，中移動的（ARPU）收入較上季度大幅降低并非受此事影響，預(yù)計第二季度的（ARPU）收入還會繼續(xù)下降，但幅度不會有一季度那樣大。”馬繼華分析稱，聯(lián)通的此業(yè)務(wù)可謂給移動將了一軍。
業(yè)內(nèi)人士：正常的市場化競爭
易觀國際分析師黃萌在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，此次事件屬于正常市場機制當(dāng)中的一個市場化競爭行為，是聯(lián)通將自身的優(yōu)劣勢相結(jié)合的結(jié)果。聯(lián)通在2G業(yè)務(wù)上處于劣勢，如何將劣勢更好地轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢，這個措施也比較有針對性。因為聯(lián)通的優(yōu)勢在3G，其可通過低價的策略來吸引2G用戶，當(dāng)吸取到一定的用戶量后，可通過網(wǎng)內(nèi)升級或是提供某種優(yōu)惠模式轉(zhuǎn)成3G用戶。
黃萌還認為，3G業(yè)務(wù)一直以來是聯(lián)通和電信主打的王牌。移動除了在2G上的保有量很大以外，其品牌及其服務(wù)相當(dāng)有優(yōu)勢，而移動最大的劣勢則在3G產(chǎn)品上的服務(wù)和終端上，如此一來，聯(lián)通和電信一定會抓住移動的這個劣勢上發(fā)動攻勢。
在黃萌看來，此次“隨意打”事件屬于聯(lián)通較大力度的一起營銷個案，僅僅只是配合拓展業(yè)務(wù)，至于幾個省市相應(yīng)推出“隨意打”是很難在集團層面上定制出一個標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，該業(yè)務(wù)的時效性較強，可能半年或許一年，短的話可能僅開展幾個月。然而該業(yè)務(wù)的推出，多少也會有一些風(fēng)險，集團也會進行相應(yīng)的規(guī)避。
聯(lián)通此次業(yè)務(wù)促銷使移動處于非常被動的境地，電信也有可能跟進。“移動在3G上沒有優(yōu)勢，若其相應(yīng)做調(diào)整，對它的營收應(yīng)該會有影響，因此移動更多的不會是打價格戰(zhàn)，可能會有一定幅度的優(yōu)惠，伴隨更多的則會是強調(diào)其服務(wù)、品牌等。”黃萌進一步強調(diào)。
法律專業(yè)人士趙占領(lǐng)認為，浙江聯(lián)通推出“隨意打”，是希望再次發(fā)力吸引2G用戶，但這屬于《反不正當(dāng)競爭法》第十一條所禁止的低價傾銷行為，同時也不屬于上述法律中規(guī)定的四種例外情形。低價促銷，作為一種營銷手段具有合法性，但這種手段的使用要有限度，即不能無限制地低價競爭，企業(yè)自貼錢去打價格戰(zhàn)，等于是把競爭對手消滅，再大幅漲價。這破壞了正常的市場競爭秩序，雖然短期對消費者有利，但長遠來看對消費者不利。
推薦閱讀
除聯(lián)通支付公司以外，國內(nèi)其他兩家運營商也均成立了自己的支付公司，分別為天翼電子商務(wù)有限公司、中移電子商務(wù)有限公司。兩家公司與聯(lián)通均在去年12月31日獲得支付牌照。三大運營商在移動支付領(lǐng)域的競爭已拉開序幕。>>>詳細閱讀
本文標(biāo)題：聯(lián)通“隨意打”之辯：是惡意競爭還是打破壟斷
地址：http://m.sdlzkt.com/a/01/20121229/100674.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示