11月15日，央視再度“出手”，其官方網(wǎng)站中國網(wǎng)絡(luò)電視臺制作專題報道，自此由央視引爆的“發(fā)改委調(diào)查電信聯(lián)通涉寬帶壟斷”一事，越來越呈現(xiàn)出一地雞毛的態(tài)勢。
由于廣電在其中的利益糾葛日益被暴露，因此，這個被稱為“反壟斷第一案”的重大事件越來越不像是在討論壟斷問題，而是向廣電電信利益之爭轉(zhuǎn)變，甚至涉及到三網(wǎng)融合的走向。
關(guān)于原告的數(shù)個傳言版本
中國電信(微博)和中國聯(lián)通(微博)被扣上“壟斷”帽子一周后，一則消息突然調(diào)動了大家的神經(jīng)。11月15日早上，傳出國家發(fā)改委將于該天上午召開新聞媒體通氣會宣布反壟斷一事。據(jù)悉，當(dāng)天要主持這個通氣會的是國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局，而這個局正是宣布調(diào)查電信聯(lián)通涉寬帶壟斷的發(fā)改委內(nèi)部司局。
這很容易讓人聯(lián)想起可能與中國電信和中國聯(lián)通有關(guān)。不過，事后證明，發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局實(shí)際上于該天宣布的是處罰兩家制藥企業(yè)。
這是國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局第二次公布涉及壟斷的調(diào)查案件，在數(shù)天前，發(fā)改委宣布中國電信和中國聯(lián)通涉嫌“壟斷”，引爆了中國的反壟斷情緒。
而關(guān)于到底誰是此次“反壟斷案”的原告，業(yè)界已流傳多個版本。一種認(rèn)為這來源于去年的中國電信清理“流量穿透事件”。所謂“流量穿透事件”就是一些公司在中國電信購買帶寬后，并不自己使用，而是轉(zhuǎn)手賣給鐵通、廣電等弱勢運(yùn)營商賺取差價。盡管如此，弱勢運(yùn)營商獲得接入帶寬的價格仍遠(yuǎn)低于中國電信的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，往往能低至30萬元/G/月甚至更多，這導(dǎo)致去年中國電信清理“流量穿透事件”，結(jié)果，鐵通的帶寬出口20%被中斷，大量用戶退網(wǎng)。
除了中國移動旗下鐵通被指為有原告之嫌外，廣電則被認(rèn)為有更大的嫌疑。
據(jù)業(yè)內(nèi)稱，這主要是因?yàn)?007年廣電在全國各地開始數(shù)字電視整體轉(zhuǎn)換工作的同時進(jìn)行了廣電網(wǎng)絡(luò)的雙向改造，廣電的有線電視網(wǎng)絡(luò)遍及城鎮(zhèn)每家每戶，被視為未來電信運(yùn)營商更大的競爭對手，但目前情況下，廣電沒有任何骨干網(wǎng)，無力與電信和聯(lián)通競爭，因此，希望推動政策上遏制電信和聯(lián)通，顯然是廣電的一種訴求。
對此，廣電方面沒有任何人回應(yīng)，但一個名為高紅冰(微博)的中國社科院信息化研究中心理事發(fā)出一個驚人的觀點(diǎn)，其提出要參照英國電信集團(tuán)2008年將數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)進(jìn)行分拆，出售給HP的成功做法，將中國電信、中國聯(lián)通的數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)分拆出來目前擁有的近10萬個數(shù)據(jù)中心機(jī)架，超過60億的年收入。不過，經(jīng)查詢，高紅冰曾在信產(chǎn)部任職，目前并非中國社科院專職研究人員。
在被曝出“涉嫌壟斷”
三網(wǎng)融合之爭后，中國電信和中國聯(lián)通似乎都沒顯示出被擊垮的跡象，因?yàn)檩浾摬⑽闯霈F(xiàn)一邊倒，而是兩方對壘情況嚴(yán)重，各種“專家”登場，但觀點(diǎn)不一，顯示此事爭議很大。
著名電信專家闞凱力的說法也顯示寬帶壟斷一事很復(fù)雜。闞凱力說，中國的網(wǎng)速絕對算不上慢，從世界范圍看，應(yīng)該是處于中等偏上的水平。很多人以為國外的網(wǎng)速就一定快，我有個朋友住在美國硅谷，他家里的寬帶也不過700K，連1M都不到。
闞凱力又說，我國網(wǎng)費(fèi)從絕對價格來說是中等偏低的。但如果從兩國收入水平來觀察相對價格的話，我國的寬帶資費(fèi)確實(shí)偏高。“關(guān)鍵是從什么角度來看，如果非要比相對價格，那么和其他行業(yè)比，中國的網(wǎng)費(fèi)也不算高。比如說住宅，北京的房子就要比華盛頓的貴得多。”
不過，很多專家已經(jīng)開始直白地指出了此次反壟斷一事的幕后背景。闞凱力指出，央視屬于廣電系統(tǒng)，與電信企業(yè)分屬于不同的利益集團(tuán)，彼此在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)上存有利益沖突。 上一頁1 2 下一頁
推薦閱讀
印度前電信部長Sukhram周六被德里法院判處5年徒刑。Sukhram的罪名是在1996年收受一筆300000盧比的賄賂，進(jìn)而將一份利潤豐厚的合約指派給一家私營公司。 Sukhram在法庭上請求從寬處理（理由是年事已高），但CBI認(rèn)為他>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：寬帶被爆出反壟斷：是進(jìn)步還是倒退
地址：http://m.sdlzkt.com/a/01/20121229/103794.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示