北京時間11月29日晚間18點15分消息，據雪球xueqiu.com 網友提供的消息，著名的做空機構渾水公司(Muddy Waters)在1個多小時前上傳了第二份質疑分眾傳媒的報告。目前該報告尚未在渾水公司官網發布，但已經上傳到其在谷歌存放文件的目錄下，并且可以公開下載。
渾水表示，仍然維持分眾傳媒"強烈賣出"評級，稱對于分眾傳媒核心的LCD商業模式的質疑仍然存在;且認為分眾對于液晶屏規模的陳述失實、商業模式的不透明(包括營收和成本)、存在內部交易和關聯交易等使得分眾股票不具備投資價值。
渾水第二份報告主要觀點：
1， 分眾仍然高估其LCD屏幕數:
根據分眾提交的20-F年報，渾水認為分眾的數碼海報數量被計算了兩遍，因為分眾在將數碼海報數量計入框架網絡數量的情況下又將前者的數量計算了一遍。
分眾20-F報表顯示其數碼海報是包含在框架網絡中的，分眾媒體資料顯示其大約有32，000塊樓宇2.0數碼海報。這進一步顯示了分眾夸大了其數碼顯示屏數量大約2倍。
分眾提交的文件以及我們與分眾銷售人員交流后得到的信息都明確顯示，分眾傳媒在其回應中公布的數據仍然是其實際擁有數碼海報數量的兩倍。
因此，分眾仍然夸大了其在商業辦公樓宇LCD顯示屏數量大概50%，我們認為分眾在商業辦公樓宇的LCD顯示屏數量少于120,000。
分眾管理層承諾將讓獨立審計機構合適LCD屏幕的數量，我們認為這很可能只是一項空頭承諾。
我們相信分眾傳媒即將進行的LCD屏數量“獨立”核查很可能會讓步，這是有先例的——
分眾的審計委員會此前的調研就沒有盡到他們的職責，正如在此前的報告里我們提到的，分眾傳媒的董事會成員和管理層糾纏不清，或者說他們額外得到了很多補償。
此外，分眾傳媒還夸大了影院網絡業務：2008年分眾聲稱其影院網絡業務規模是潛在市場的17.6倍。
2， 對于分眾的高溢價收購和不合理資產減值仍存疑：
不接受分眾對于高溢價收購的回應，對分眾多起高溢價收購以及不合理的資產減值等等仍持懷疑態度。
目前很清楚表明分眾根本就沒有收購那6家手機廣告業務公司。分眾傳媒的辯駁中稱事實上6個VIE結構實體是不存在的。我們的報告中已經解釋了VIE存在的可能性，并且得出結論：分眾傳媒沒有使用VIE結構。按照渾水報告，分眾傳媒的會計計算結果無法正確加總，這正是因為收購是不存在的。另外，分眾傳媒沒有任何控制權的變動來表明其將上述公司收購作為VIE結構的可變利益實體。
3，對好耶的收購價格和內幕交易仍存疑：
分眾引用了一份可疑的好耶估值報告，但是分眾無法解釋為什么兩個外部人士通過這次交易賺取2000萬美元。
對于好耶的收購價格問題，分眾回應說，這是基于2010年6月一項獨立評估確定的，該獨立評估的估值與內部人士投資的價格很接近。我們認為，這種說法根本站不住腳。
對于分眾對好耶和OOH的交易，分眾解釋說這些內部交易都是為了向這些子公司的管理層展現信心。我們感到這個解釋很可笑。
推薦閱讀
空中網第三季度凈虧損1726萬美元>>>詳細閱讀
本文標題：渾水發布第二份質疑分眾傳媒的報告
地址：http://m.sdlzkt.com/a/04/20111130/16841.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示