編者按：任何一個上市公司股價異動都有其背后的緣由：資產(chǎn)重組、業(yè)績異動、高管更換、股價操縱、內(nèi)幕交易、機構(gòu)搶籌、行業(yè)遇冷遇熱、全球經(jīng)濟形勢突變等不一而足，莫衷一是。中新網(wǎng)證券頻道發(fā)起“上市公司透視”系列報道，從財經(jīng)觀察者的角度進行力所能及的透視，網(wǎng)羅權(quán)威信息，收羅深度分析，張羅專家觀點，羅列各方交鋒，為股民透視股價異動背后的多方真相。
中新網(wǎng)12月23日電 綜合報道，官司不斷、業(yè)績巨虧等負面纏身的漢王科技又被證監(jiān)會立案稽查，受此消息影響，漢王科技早盤股價大跌，截至午盤收報13.48元，跌4.6%，盤中一度跌8.56%，創(chuàng)出52周新低至12.92元。
據(jù)深交所消息，漢王科技今日刊登中國證監(jiān)會對公司立案稽查公告。漢王科技于12月22日收到證監(jiān)會《調(diào)查通知書》(稽查總隊調(diào)查通字11380號)。因公司涉嫌信息披露違法違規(guī)，中國證券監(jiān)督管理委員會稽查總隊決定對公司立案稽查。對于此次被立案稽查的具體事件，目前尚不得而知。
導火索：業(yè)績變臉拖延披露 高管集體減持跑路？
業(yè)內(nèi)人士分析，此次稽查很可能與公司此前延遲披露一季度業(yè)績虧損情況以及公司高管集體減持涉及的內(nèi)幕交易有關(guān)。
漢王科技2010年3月上市，2010年實現(xiàn)凈利潤8790.16萬元，同比增長2.68%。但上市剛滿一年，漢王科技業(yè)績在2011年一季度開始大變臉。一季度，漢王科技虧損達到4618.16萬元，虧損額相當于2010年的凈利潤的一半。
而對于如此重大的業(yè)績變化，公司在3月18日發(fā)布的年度報告中卻只字未提，直到4月19日才發(fā)布了一季度將虧損4000萬元-5000萬元的業(yè)績預告。
自公司業(yè)績一季度凱斯變臉后，漢王科技業(yè)績繼續(xù)越來越糟。第二、第三季度凈利潤分別虧損1.27億元、1.03億元。三季報顯示，公司前三季度主營收入39827.01萬元，同比減58.75%；凈利潤虧損2.78億元，同比減377.70%。漢王科技預計2011年1月-12月業(yè)績虧損3.5-3.6億元。
在業(yè)績下滑、內(nèi)外交困之時，漢王科技股東卻窗口期違規(guī)減持而受到市場關(guān)注。7月14日，漢王科技發(fā)布公告，第三大股東上海聯(lián)創(chuàng)在6月9日至7月12日之間再次累計減持公司股份約1066萬股，占公司總股本4.98%。而漢王科技半年報預約披露時間為7月30日，上海聯(lián)創(chuàng)的減持行為處于半年報披露“窗口期”。
股東違規(guī)出逃外，漢王科技高管更是瘋狂套現(xiàn)，更出現(xiàn)9名高管同時減持的一幕，當時還引起了深交所的詢問。
北京證監(jiān)局檢查發(fā)現(xiàn)漢王科技四大問題
或是因為業(yè)績變臉和公司股東高管減持引發(fā)市場關(guān)注，北京證監(jiān)局對漢王科技展開了現(xiàn)場檢查。9月6日，漢王科技于發(fā)布公告稱，北京證監(jiān)局對該公司現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)4大方面問題。
第一個方面為公司治理有待進一步健全，涉及到“三會”會議召開時間、召開次數(shù)及股東大會計票監(jiān)票程序存在不符合公司章程及相關(guān)三會議事規(guī)則規(guī)定的情況、內(nèi)部管理缺少留痕記錄等方面。
第二個方面為募集資金管理有待進一步規(guī)范，稱漢王科技募集資金使用管理尚不規(guī)范，募集資金的使用與歸集缺乏必要的內(nèi)部控制。
第三個方面為財務管理存在系列薄弱環(huán)節(jié)，如財務數(shù)據(jù)更多依賴于業(yè)務部門提供的單據(jù)，缺乏業(yè)務和交易性質(zhì)變化對財務影響的跟蹤和監(jiān)督能力等。
第四個方面為部分會計核算方式不恰當，關(guān)于價格保護所涉及的補償確認、存貨減值測試的方法選用、電紙書產(chǎn)品銷售收入確認時點方面不嚴密，并未完全滿足企業(yè)會計準則的相關(guān)規(guī)定，部分預付款項會計處理不恰當，存在收入、費用跨期入賬等情況，不符合《企業(yè)會計準則》的有關(guān)規(guī)定。
軟件著作權(quán)糾紛等官司纏身 沒完沒了
8月11日，漢王科技公告披露公司與廣州金蟾軟件研發(fā)中心有限公司不正當競爭糾紛案件及其進展事宜。2011年8月9日，漢王科技收到一審法院送達的金蟾軟件《民事上訴狀》，獲悉其不服一審判決，已于2011年7月25日向北京市高級人民法院提起上訴。要求漢王科技賠償其經(jīng)濟損失以及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支合計人民幣700萬元。
此前，2011年7月18日，北京市第一中級人民法院對此案下達(2010)一中民初字第18248號《民事判決書》，認為原告金蟾軟件在本案中指控被告漢王科技實施了虛假宣傳的不正當競爭行為的訴訟主張缺乏基本的事實與法律依據(jù)，故對其相關(guān)訴訟請求均不予支持，并作出一審判決：駁回原告金蟾軟件的訴訟請求；案件受理費六萬零八百元，由原告金蟾軟件負擔。
相比與廣州金蟾軟件的糾紛，漢王科技與“南開越洋”可謂歷史久遠，其與南開越洋的軟件著作權(quán)糾紛在其掛牌上市前就已經(jīng)開始。2011年7月21日，漢王科技公告稱，與南開越洋關(guān)于軟件著作權(quán)糾紛的仲裁正在香港國際仲裁中心進行。
2011年7月18日，漢王科技收到代理律師轉(zhuǎn)發(fā)的香港國際仲裁中心仲裁庭的指令，確認南開越洋已撤回其于2011年6月28日向香港國際仲裁中心提交的《第二次修訂申訴書》，也即目前南開越洋提出的違約賠償額已由20490.46萬元回到第二次修訂申請前的金額，即為14712.07萬元。
在2011年，漢王科技遭遇另外一個重大訴訟事項是其與中華書局的版權(quán)糾紛問題。6月21日公告顯示，2011年6月13日，北京市第一中級人民法院下達(2011)一中民終字第6392號、6393號、6395號、6396號《民事判決書》，認為原審判決認定事實基本清楚，適用法律基本正確，中華書局的全部上訴理由均不能成立，并作出終審判決：駁回上訴，維持原判。一審案件受理費及二審案件受理費由中華書局負擔。
漢王科技表示，公司按照原告訴訟請求賠償金額于2009年度全額計提了預計負債，共計446.50萬元。在接到本次判決結(jié)果后，公司將對上述計提的預計負債進行全額沖回。但446.50萬元面對漢王科技三季度上億虧損而言只是杯水車薪。
肉搏價格戰(zhàn) 成敗電子書
盤點漢王科技上市一周年業(yè)績快速變臉的因果，可謂是“成也電子書，敗也電子書”。
去年3月漢王科技上市時，正值電紙書銷售火爆，漢王捷足先登，先在電紙書市場拿下80%的市場份額，3月上市之后更是利用募集資金進行鋪天蓋地的宣傳，大有電紙書市場舍我其誰的氣勢。
數(shù)據(jù)顯示，2009年和2010年，漢王科技電子書的全年毛利率為47%和37%，占其主營收入的67%和75%。
但在競爭白熱化的電子書市場，漢王、紐曼、愛國者等不少電子書廠商肉搏價格戰(zhàn)。漢王科技電子書價格更是連續(xù)下降，最終令其虧損嚴重。漢王科技今年上半年，其電紙書毛利率驟降至9%，占主營收入的比例降至48%。前三季度累計虧損2.78億元。
漢王科技的解釋是，電子書產(chǎn)品大幅降價導致收入和毛利減少；此外，對重點項目增加投入，導致研發(fā)費用增加。中銀國際的分析師認為，漢王科技受制于主營業(yè)務單一、銷售毛利下降等因素，今年可能出現(xiàn)連續(xù)四個季度虧損的局面。
未來，電子書市場注定將不會很快歸于平靜。昨日，當當網(wǎng)也宣布進軍電子書領(lǐng)域。而當當網(wǎng)今年以來與京東商城之間電商價格戰(zhàn)已經(jīng)讓市場到處硝煙。(中新網(wǎng)證券頻道)
推薦閱讀
微軟諾基亞收購RIM益處不大 業(yè)務互補性不強>>>詳細閱讀
地址：http://m.sdlzkt.com/a/04/20111223/20632.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示