北京合九千律師事務(wù)所淺談合作開(kāi)發(fā)房產(chǎn)的債權(quán)式分成----2010年4月28日,中國(guó)私法網(wǎng)刊登了孫瑞璽先生的文章《享有所有權(quán)的期間抑或所有權(quán)的存續(xù)期間:以同一案件
的不同認(rèn)定為中心》(http://www.privatelaw.com.cn/new2004/shtml/20100428-153518.htm,2010年4月29日訪問(wèn),以下簡(jiǎn)稱(chēng)“孫文”)。孫文圍繞一個(gè)真實(shí)案例的裁判過(guò)程及結(jié)
果展開(kāi)論述,文筆簡(jiǎn)潔生動(dòng),援引資料翔實(shí),是一篇出自律師實(shí)務(wù)的精品文字。而真正引起筆者興趣的則是孫文列舉的案例本身以及不同法官對(duì)于同一合同性質(zhì)及效力的認(rèn)定竟然
如此反復(fù)。作為律師同行,筆者不揣淺陋,斗膽就孫文所列案例發(fā)表一點(diǎn)自己的看法,敬請(qǐng)批評(píng)指正。
一、甲乙之間為合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)關(guān)系
就現(xiàn)有的信息來(lái)看,二審法院在審理雙方的租賃合同糾紛案時(shí),認(rèn)定《租賃合同》實(shí)為房地產(chǎn)聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同是正確的。具體合作模式是甲方提供土地,乙方負(fù)責(zé)投資建設(shè)地上物;
房屋建成后,乙方對(duì)三、四、五樓北部50%的面積之外房產(chǎn)享有35年的使用權(quán)。《租賃合同》所約定的合作模式本質(zhì)上是借貸+租賃。
但是,后續(xù)的《土地租賃補(bǔ)充協(xié)議》和《土地開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議》改變了雙方的合作模式。根據(jù)《土地租賃補(bǔ)充協(xié)議》,原《租賃合同》約定的由甲方使用的房產(chǎn)由乙方租賃使用,乙
方向甲方支付租金。這里,雙方的合作模式變?yōu)榻栀J+租賃+新的為期三年的租賃,三年之后,另行商議。雖然《土地租賃補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)《租賃合同》有所變更,但有一點(diǎn)沒(méi)有變更
,就是土地使用權(quán)人以及建成房屋的所有權(quán)人始終是甲方而不是乙方。
2001年3月的《土地開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)此前的合作模式進(jìn)行了大幅度的修改。《土地開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議》約定:乙方投資建設(shè)的綜合樓主體完工三個(gè)月內(nèi),甲乙雙方共同辦理乙方的35年
(至2035年4月22日)房產(chǎn)證,到期該樓產(chǎn)權(quán)歸甲方所有。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就在于《土地開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議》中關(guān)于“甲乙雙方共同辦理乙方的35年(至2035年4月22日)房產(chǎn)證”約定的性質(zhì)及效力如何認(rèn)定。
二、本案爭(zhēng)點(diǎn)的歸納
以筆者從字面的理解,甲乙雙方的意思是這樣的:房屋建成后,所有權(quán)首先登記在乙方名下;35年后,所有權(quán)變更登記到甲方名下。可見(jiàn),甲乙雙方在《土地開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議》中的
約定其實(shí)是要解決合作開(kāi)發(fā)的房產(chǎn)如何分割或者合作開(kāi)發(fā)房產(chǎn)利益如何分成的問(wèn)題,因此本案的焦點(diǎn)問(wèn)題就是如何解釋甲乙雙方在《土地開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議》中約定的利益分成的真正
含義。
利益分成的形式可以有很多種,可以是物權(quán)(所有權(quán))分割式的,也有可以是其他方式的,例如債權(quán)分成式或股權(quán)分成式的。孫文以“所有權(quán)的存續(xù)期間”抑或“享有所有權(quán)的期
間”來(lái)歸納本案的爭(zhēng)點(diǎn),實(shí)際上是將思路局限在物權(quán)(所有權(quán))分割式的胡同里,忽略了債權(quán)分成式的利益分成模式,因而是不全面的。而且,“所有權(quán)的存續(xù)期間”、“享有所
有權(quán)的期間”這兩個(gè)提法本身是有問(wèn)題的。
所有權(quán)沒(méi)有期限限制,這是傳統(tǒng)民法法系物權(quán)法上的常識(shí)。根據(jù)這個(gè)常識(shí),“所有權(quán)的存續(xù)期間”這種提法本身就是一種自相矛盾的提法,既然本來(lái)就沒(méi)有期限限制,又何來(lái)存續(xù)
期間?“享有所有權(quán)的期間”表達(dá)的意思不就是所有權(quán)在某一時(shí)刻在不同民事主體之間發(fā)生轉(zhuǎn)移嗎?
所以,“所有權(quán)的存續(xù)期間”和“享有所有權(quán)的期間”這兩個(gè)提法本身是存在嚴(yán)重的問(wèn)題的。用它們來(lái)概括案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn),不僅無(wú)助于對(duì)案件做出精確的法律分析,反而容易誤
導(dǎo)后續(xù)的討論。
三、“甲乙雙方共同辦理乙方的35年(至2035年4月22日)房產(chǎn)證”的解釋一
關(guān)于甲乙雙方共同辦理乙方的35年(至2035年4月22日)房產(chǎn)證解釋?zhuān)滓译p方可能有完全不同的說(shuō)法。甲方會(huì)堅(jiān)持說(shuō),雙方只約定了房產(chǎn)所有權(quán)的歸屬及變更,但從來(lái)沒(méi)有在土地
使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓及回轉(zhuǎn)的問(wèn)題上達(dá)成一致。而乙方則可能堅(jiān)稱(chēng),雙方不僅在房產(chǎn)所有權(quán)的歸屬及變更上達(dá)成了一致,而且在土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓及回轉(zhuǎn)的問(wèn)題上達(dá)成一致。雙方各
執(zhí)一詞,又無(wú)其他證據(jù)佐證,形成僵局。那么在這種情況下,對(duì)于《土地開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議》中關(guān)于辦理35年房產(chǎn)證的約定如何解釋呢?
筆者認(rèn)為,根據(jù)我國(guó)法律相關(guān)規(guī)定以及社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn),房地一體轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)屬常態(tài),分別轉(zhuǎn)讓實(shí)屬例外,在甲乙雙方?jīng)]有明確約定“只轉(zhuǎn)房,不轉(zhuǎn)地”的情況下,應(yīng)當(dāng)由甲方就“只轉(zhuǎn)
房,不轉(zhuǎn)地”的合意承擔(dān)舉證責(zé)任,如果甲方不能提供證據(jù)證明的,應(yīng)當(dāng)推定《土地開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議》關(guān)于房屋所有權(quán)歸屬及變更的約定本身已經(jīng)包含了土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓及回轉(zhuǎn)
的內(nèi)容,甲方關(guān)于“只轉(zhuǎn)房,不轉(zhuǎn)地”的主張不能成立。甲方當(dāng)然是不可能提供其他證據(jù)的,那么,根據(jù)這種裁判思路,“甲乙雙方共同辦理乙方的35年(至2035年4月22日)房產(chǎn)
證”的約定就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效,法院判令甲方協(xié)助乙方辦理綜合樓的房屋所有權(quán)證,當(dāng)然就是正確的。
五、結(jié)論
筆者認(rèn)為,本案合理的裁判方案有三個(gè):
1、認(rèn)定《土地開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議》有效,判令甲方協(xié)助乙方辦理綜合樓的房屋所有權(quán)證。
2、認(rèn)定《土地開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議》有效,但駁回乙方辦理綜合樓房產(chǎn)證的訴訟請(qǐng)求。
3、認(rèn)定《土地開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議》有效,判決乙方有權(quán)在35年內(nèi)的期限內(nèi)對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)享有占有、使用、收益等權(quán)利。
筆者比較認(rèn)同第三種裁判方案。
推薦閱讀
北京合九千律師事務(wù)所探討上市公司并購(gòu)中的法律規(guī)定
北京合九千律師事務(wù)所探討上市公司并購(gòu)中的法律規(guī)定----并購(gòu)一直是證券市場(chǎng)永恒的話(huà)題。 在西方各國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活中,企業(yè)之間系統(tǒng)規(guī)范的兼并和收購(gòu)是較普遍進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng) 。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的成熟,證券法律法規(guī)的完>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題:北京合九千律師事務(wù)所淺談合作開(kāi)發(fā)房產(chǎn)的債權(quán)式分成
地址:http://m.sdlzkt.com/a/04/20120116/24856.html