最近一段時(shí)間，有關(guān)聯(lián)想控股試圖控股國(guó)內(nèi)某白酒企業(yè)的傳言再次成為人們議論的話題。早在幾個(gè)月前就曾有類似傳聞，不過(guò)都因當(dāng)事人出面否定而漸漸平息。這次的情況有所不同，一些據(jù)說(shuō)是“知情人”頻頻傳播消息，證實(shí)了某些事實(shí)存在，也就是說(shuō)聯(lián)想控股洽談控股某國(guó)內(nèi)酒企確有其事了。
這當(dāng)然逃不過(guò)敏銳的媒體和市場(chǎng)評(píng)論人士的眼睛，人們對(duì)此紛紛議論，其中“不解”和“嘲弄”比例實(shí)在不低，究其原因似乎也很簡(jiǎn)單：不管你怎么聯(lián)想，恐怕也聯(lián)想不出一個(gè)IT企業(yè)與白酒生產(chǎn)商能有什么商業(yè)上的關(guān)系吧。于是就有了這樣的聲音：柳傳志不思進(jìn)取、不務(wù)正業(yè)！是想借白酒企業(yè)的高利潤(rùn)過(guò)安生日子，等等。
對(duì)于柳傳志和聯(lián)想控股是怎么想的，我不知道，也不想評(píng)論。但就企業(yè)向陌生領(lǐng)域投資擴(kuò)容這件事來(lái)說(shuō)，實(shí)在無(wú)可非議，否則，巴菲特才應(yīng)該是這個(gè)世界上最“不思進(jìn)取、不務(wù)正業(yè)”的人。
何以見(jiàn)得？眾所周知，巴菲特最早的產(chǎn)業(yè)是做襯衫，早在1965年，巴菲特及其合伙人就掌控了英國(guó)最大的紡織品制造商伯克夏哈薩維公司，并在此后20年的時(shí)間里一直堅(jiān)守這塊產(chǎn)業(yè)。到了1985年，巴菲特退出了紡織業(yè)，并利用伯克夏哈薩維賺來(lái)的財(cái)富膨脹式地投資到保險(xiǎn)、紙媒、服裝、家具、食品、出版、制鞋這一系列風(fēng)馬牛不相及的產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，并且最終成為舉世矚目的投資大師。
如果用“IT產(chǎn)業(yè)控股白酒就是不務(wù)正業(yè)”的思維模式來(lái)衡量巴菲特的所作所為，他可不就是世界上最不務(wù)正業(yè)的人嗎？然而就是這個(gè)“不務(wù)正業(yè)”的巴菲特卻創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)投資行業(yè)的傳奇，并成為全世界投資者的精神領(lǐng)袖。
那么，巴菲特當(dāng)初又是怎么想的呢？其實(shí)很簡(jiǎn)單，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)紡織業(yè)不再是利潤(rùn)源泉的時(shí)候，他也在不斷尋找新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。但當(dāng)他找到這些增長(zhǎng)點(diǎn)的時(shí)候卻發(fā)現(xiàn)自己并非全才，面對(duì)那些完全陌生的領(lǐng)域，既想從中獲利又不至陷入因?qū)I(yè)知識(shí)不足而無(wú)法涉足的尷尬局面，唯一的辦法就是投資控股，讓別人去具體經(jīng)營(yíng)。后來(lái)，由于巴菲特杰出的投資才能創(chuàng)造了無(wú)數(shù)財(cái)富的奇跡，以至于巴菲特當(dāng)初投資的初衷卻被掩蓋在巨大的光環(huán)之下而被人們淡忘了。
所以巴菲特不斷提醒投資者：“當(dāng)我們投資股票時(shí)，我們投資的是公司。”
那么，投資公司是不是非要選擇熟悉的行業(yè)呢？巴菲特的經(jīng)驗(yàn)證明：沒(méi)這個(gè)必要。從做襯衫到控股食品、家具、保險(xiǎn)，這其中沒(méi)有什么必然聯(lián)系(或者我們想象中的某種關(guān)聯(lián))。
在這個(gè)問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)人士似乎總有誤區(qū)，前些年力帆摩托的尹明善也曾涉足白酒行業(yè)，他當(dāng)時(shí)的理論是“可以利用力帆摩托的銷售網(wǎng)點(diǎn)賣白酒”。非要把兩件事扯到一起(或者說(shuō)非要給自己的投資找一個(gè)所謂的讓人信服的理由)，那么，力帆銷售網(wǎng)點(diǎn)與賣酒這兩件事果真有必然聯(lián)系嗎？我們無(wú)需給出結(jié)論，事實(shí)說(shuō)明一切：2005年以后力帆主動(dòng)退出了酒業(yè)，又回歸到自己的老本行發(fā)動(dòng)機(jī)制造。這個(gè)結(jié)果并不說(shuō)明尹明善不該進(jìn)軍酒業(yè)，也不說(shuō)明尹明善經(jīng)營(yíng)才能不夠，而是反映出國(guó)內(nèi)的企業(yè)家們大多還只是企業(yè)家，不是投資者，因此當(dāng)他們要去投資時(shí)，始終不能跳出自己的圈子，跳出來(lái)就不會(huì)了。說(shuō)實(shí)話，這還算不得真正的“投資”，只能叫“擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍”。
然而經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段時(shí)，企業(yè)家向(真正的)投資家轉(zhuǎn)化是一種必然的結(jié)果，也是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的必經(jīng)之路。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)走過(guò)三十年的高速發(fā)展時(shí)期，市場(chǎng)激勵(lì)的結(jié)果是財(cái)富的大量聚集。然而，掌握了大量財(cái)富的精英們——在滿足了企事業(yè)的發(fā)展需求和個(gè)人生活需求后——都存在“剩余財(cái)富”的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題不解決，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是價(jià)值提升，都將受到制約。而激勵(lì)投資可能是解決問(wèn)題的唯一鑰匙。
當(dāng)今的中國(guó)已經(jīng)走到轉(zhuǎn)型的十字路口，轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志是核心價(jià)值的提升。客觀地講，傳統(tǒng)企業(yè)家的能量已經(jīng)在粗放經(jīng)濟(jì)時(shí)期消耗的差不多了，新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式需要新的精英站出來(lái)，去帶領(lǐng)經(jīng)濟(jì)走出傳統(tǒng)模式的瓶頸期。
然而，新的精英除了要有新的理念和知識(shí)外，資金依然是不可回避的難題。單純依靠傳統(tǒng)融資模式顯然不能滿足需求，以更大規(guī)模的股權(quán)轉(zhuǎn)讓可能是最好的速效藥。這是需求，誰(shuí)來(lái)供給呢？前面提到的傳統(tǒng)精英(業(yè)已成名的企業(yè)家們)不可避免地要首當(dāng)其沖了。
但同樣不可避免的是，傳統(tǒng)精英不可能對(duì)新的投資領(lǐng)域像對(duì)自己從事多年的產(chǎn)業(yè)那樣熟悉，這就有一個(gè)到底是投還是不投的問(wèn)題。
按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，不熟悉(或者不相關(guān))的行業(yè)就不投資。這顯然跟不上時(shí)代發(fā)展的需求，也不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。
投資需要的是對(duì)投資項(xiàng)目未來(lái)收益的預(yù)期以及相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，至于項(xiàng)目本身的技術(shù)、工藝和管理，那不是投資者關(guān)心的事。就好比買了微軟股票的人不必懂得程序設(shè)計(jì)，投資英特爾股票的投資者完全不必懂得芯片制造一樣。巴菲特投資的那些領(lǐng)域幾乎沒(méi)有一個(gè)是他的專業(yè)，甚至他可能完全不懂(我就不信巴菲特還會(huì)是食品和家具方面的專家)，但這并沒(méi)有影響其投資的成功，更沒(méi)有影響這些成功對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。
聯(lián)想控股究竟該不該控股酒企，我們不該以傳統(tǒng)的眼光去審視，而應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)發(fā)展大勢(shì)的角度去多加鼓勵(lì)。無(wú)論這件事最終能否成為現(xiàn)實(shí)，并且成就一段成功的佳話，都不妨礙我們由此產(chǎn)生的對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變的聯(lián)想。
從宏觀層面看，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)需要傳統(tǒng)企業(yè)家從經(jīng)營(yíng)者向投資者的角色轉(zhuǎn)換；從微觀層面看，傳統(tǒng)企業(yè)家也需要從這種角色轉(zhuǎn)化中實(shí)現(xiàn)新的自身價(jià)值。正如巴菲特自己的現(xiàn)身說(shuō)法：“我是一名(比一般商人)更好的商人，因?yàn)槲沂且粋�(gè)投資者；同時(shí)我還是一名(比一般投資者)更好的投資者，因?yàn)槲沂且粋�(gè)商人。”
推薦閱讀
分析師稱政策扶持將拉動(dòng)軟件股走強(qiáng)>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：賣酒的“聯(lián)想”：企業(yè)家向投資家的必然轉(zhuǎn)化
地址：http://m.sdlzkt.com/a/04/20120409/49152.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示