蘋果“小秘書”案昨天再度開庭，專業技術比對成爭議焦點。昨天，上海智臻網絡科技有限公司(以下簡稱“上海智臻”)訴蘋果電腦貿易(上海)有限公司及美國蘋果公司的專利權糾紛案，在上海市一中院開庭。雙方均邀請了相關領域的專家輔助人員，并在“過濾器”、“即時通訊平臺”等核心技術手段方面爭執不下，整個庭審過程長達近6小時。
過濾器等技術能否“顯而易見”
原告方上海智臻陳述其專利創新點為：“使用‘過濾器’區分格式化語句與自然語句，將該‘過濾器’與查詢服務器、游戲服務器和人工智能服務器集成起來，用于聊天機器人中。”其中，“過濾器”與三種服務器及所帶數據庫均屬于成熟技術，是該領域的技術人員“顯而易見”的。而他們之所以創新，是將此幾項技術集成于聊天機器人中。但對于“過濾器”區分格式化語句與自然語句是否為技術人員“顯而易見”，雙方分歧較大。
原告方援引《英漢計算機大詞典》及《現代漢語詞典》中對于“格式化語言(格式化)”的解釋，認為“計算機能準確無誤理解的”就是格式化語言。上海智臻認為，所有可以實現計算機準確理解并區分的手段，都應算在專利保護范圍之內。
對于原告的陳述，被告進行了反駁。蘋果公司認為，辭典中的解釋是在特定的編程語言環境之下的。例如在JAVA環境下，格式化語言應當為用于編寫JAVA程序的代碼，而人對聊天機器人所講的話，不可能符合辭典中“格式化語句”的要求，因此無法解釋其專利中的“格式化語句”這一概念。被告還認為，原告專利多項功能不清，無法予以保護，且區分用戶語言是慣用手段，沒有創新意義。
即時通訊平臺是否需要第三方平臺
原告專利書中的“即時通訊平臺”這一概念也成為兩方交鋒的重點。根據上海智臻提供的專利書，“小i機器人”的工作是“用戶通過即時通訊平臺與聊天機器人對話”，蘋果公司認為，這恰恰說明“小i機器人”與“siri”使用的是完全不同的技術，沒有可比性。蘋果公司提供的技術文獻證據顯示，即時通訊平臺是一個軟件平臺(如QQ,MSN)，也就是說原告的技術中，用戶與聊天機器人中間存在一個第三方的平臺，而siri不存在這樣一個平臺，是人與機器人的直接對話。
上海智臻的專家輔助人員還解釋道，對于即時通訊平臺做這樣的解釋過于狹義，從更廣義的角度說，蘋果通過IPHONE內部的程序和硬件將語句送至siri軟件，也是一種即時通訊平臺。
昨天庭審結束后，法官表示，下次庭審將審查被告方的軟件中具體何處、有何種存在侵權行為。只有認清功能性特征，才能決定是否適用最高人民法院相關司法解釋來認定專利保護范圍。
實習生 田臻奕 本報記者 宋寧華
推薦閱讀
8月2日消息，微信5.0功能曝光多時，原計劃將于8月5日（即下周一）正式>>>詳細閱讀
地址：http://m.sdlzkt.com/a/05/20130802/281844.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示