昨日清早，一則尋物信息在微博上炸開了鍋：網友“曾谷希”聲稱丟失了一部iPhone5手機，內有重要客戶信息，因此懸賞100萬元尋找，甚至表示每位轉發的網友都能獲得1000元。在短短幾小時內就在微博上吸引了10余萬網友的轉發，也引發了不少質疑。就在真假難辨之際，“曾谷希”卻刪除了幾乎所有微博：“手機不找了。 ”經記者調查，“百萬元尋手機”只是一場網絡鬧劇，最終“曾谷希”也因“發布不實信息”和“身份虛假”被新浪微博注銷了賬號。
“轉發者各得1000元”贏得超10萬轉發
“29日凌晨2點20分，在無錫市南長區南長街前往惠錢路途中丟失一只黑色iPhone5。因手機內有非常重要的客戶資料，之前酬10萬元，現重酬100萬元尋回黑色iPhone5。各位司機師傅，因本人不慎手機丟您車內，如您能歸還重酬100萬元現金。您可直接聯系本人152××××××××。”昨晨6點鐘左右，一位認證信息為“谷華投資執行董事”的網友“曾谷希”發布了這條尋物信息，引起關注。僅僅過了40分鐘，“曾谷希”又發了第二條微博：“如能成功尋得，凡轉發者各得1000元！極其重要！這不是什么無聊玩笑！在線等！”在這一刺激下，越來越多的網友加入到轉發浪潮中。僅僅一個上午，轉發數就高達十幾萬次。
11時6分，“曾谷希”再次發微博稱“已有人聯系到我，馬上出去找找看”。隨后他發布了兩張截圖，其中有一張顯示內容為通過iCloud定位到遺失的iPhone所在地為無錫市石門路惠錢路附近。
當事人聲稱已報警卻拿不出回執單
昨天中午11點46分，記者打通了“曾谷希”在微博中留下的手機號碼。一個年輕男子接聽了電話，自稱就是“曾谷希”。記者詢問手機是否找回時，他回答：“有朋友聯系我了，手機在郊區，挺遠的，我馬上就過去看看。”他還稱，是前一天晚上和女朋友泡吧后，喝了酒不能開車只能打的，結果iPhone遺落在出租車后座。
“手機里什么資料值 100萬？”面對記者的疑問，“曾谷希”回應：“過兩天有重要的客戶要過來，他的聯系方式只存在手機里，我沒有開通iCloud和備份，所以一定要找到手機。也有人叫我去營業廳調取通訊記錄，但是我的手機卡不是實名登記的。”記者又問：“你沒開通iCloud，那微博上的iCloud定位截圖是怎么回事？”對此，他并沒有正面回應。
“關于100萬元酬謝和1000元的轉發獎勵能兌現嗎？”對此，“曾谷希”表示：“找回手機100萬沒問題，但是轉發每人獎勵1000元有點難。我沒想到會有這么多人轉發，但是我會盡力。”
當記者詢問他是否報警，他表示已報警，但是卻說不清報警的派出所，甚至連報警后的回執單也拿不出來：“我報了很多家派出所，回執單也被派出所收走了。”記者正打算細問他派出所為何收走回執單時，他以要趕緊出門找手機為由，掛掉了電話。
四處破綻拷問信息真實性
雖然“曾谷希”對100萬元的歸還酬謝信誓旦旦，但是記者和細心的網友還是在整個過程中找到了四處破綻。
一、“曾谷希”在微博中聲稱遺失的手機是黑色的iPhone5，然而在他微博上發布的iCloud定位截圖中，右上角顯示的手機卻是白色的iPhone4或iPhone4S。
二、“曾谷希”在新浪微博的認證信息是“谷華投資執行董事”，而他在詳細資料中填寫的公司信息為“上海谷華投資有限公司”，記者在上海市工商行政管理局和國家工商行政管理總局查詢企業注冊登記信息，均未找到“上海谷華投資有限公司”相關信息。
三、經過搜索對比，“曾谷希”在微博上留下的“152”開頭的手機號，與一位名叫曾國慶的人在某房屋租借網站留下的號碼一致，曾國慶在該網站的身份是某房產中介的經紀人。
四、網友“老過”曝料：“曾谷希”是在8月23日才發第一條微博，目前粉絲2萬多，賬號真實性可疑。
當事人被注銷微博賬號
記者昨天中午給“曾谷希”打完電話后不久，他就開始陸續刪除微博，尤其是百萬元懸賞信息，只留下了“凡轉發者各得1000元”的微博，還被新浪微博貼上了“此轉發活動未經站方審核”標簽。下午兩點左右，“曾谷希”又發了一條微博：“沒想到微博尋手機要（會）起到這么個效果，朋友的手機被打到自動關機。精力有限，對關注此事的朋友說一聲抱歉，手機不找了。謝謝各位了。”記者趕忙再次撥打他的電話，卻已無法接通。
昨天下午三點左右，因為有多位網友舉報“曾谷希”涉嫌惡意發布虛假信息，“曾谷希”新浪微博賬號被注銷。根據新浪微博社區管理中心公示：“經查，被舉報人所發布活動系以不可達成的戲謔行為作為發獎前提，構成‘發布不實信息’。且被舉報人通過偽造材料、提供虛假信息，獲取新浪微博個人認證身份，構成‘身份虛假’。現根據《新浪微博商業行為規范辦法（試行）》第10條、《新浪微博社區管理規定（試行）》第23、24條，對被舉報人處理為注銷賬號。”
有網友要求“曾谷希”按照微博里的說法每人賠償1000元。對此，北京大成（上海）律師事務所的楊永勝律師表示，“曾谷希”無論是身份還是發布的信息都是虛假的，涉及到欺騙，但是很難算得上是詐騙，因為詐騙是以非法占有財物為目的的，他的做法暫且談不上這點。與“××地方有炸彈”之類的虛假信息相比，“曾谷希”發布的內容也算不上擾亂正常的公共秩序，也沒有造成特別嚴重的后果，算得上惡作劇。因此，轉發過其發布懸賞信息微博的網友，要求賠償估計很難獲得法律上的支持。楊永勝建議網友轉發微博前一定要辨別真偽。
[記者手記]
“網謠”鬧劇該止于何處
晨報記者 常煜華
大凡跑娛樂新聞的記者會練就火眼金睛，總能從甚囂塵上的各種“緋聞”、各種“揭秘”中看透背后的醉翁之意，比如新片發行的預熱、新人入行的炒作等等。
同樣地，常跟互聯網打交道的記者也會有心得，從一些熱度很高的煽情帖、煽“怒”帖、曝光帖、懸賞帖中，辨認真實指數如何。
就像昨天，當晨報記者留意到“100萬元尋手機”的熱帖時，便開始研究其注冊信息、前后言辭，像剝洋蔥一樣一瓣瓣剝出疑點，得到的結論也與事態進展相符，博主“這不是什么無聊玩笑”的信誓旦旦終究只是洋蔥般辛辣的諷刺。
但是，我們顯然不能要求所有網友都能像浸淫于某個領域的職業人士那樣，個個自帶避“謠”針。從眾原本就是較為普遍的社會心理，網絡環境的高度交互性又使得看熱鬧和跟風變得容易。雖說謠言止于智者，但理性之“智”、分辨之“慧”，跟個人的文化知識水平、社會經驗等密切相關，無法整齊劃一地達到某個高度。因此總有謠言能攻陷一部分人的心理，得以傳播，乃至造成后果。據新浪在今年2月發布的其微博用戶數為5億來看，這次的虛假網帖轉發數10多萬人次，相對于整個用戶群來說比例并不高，但已足以制造一場網絡空間的混亂和憤怒。
誠然，通過宣傳幫助網民提升辨識能力、更多地成為“智者”是遏制謠言的重要一環，不過，更根本的還是要改變謠言 “低成本流通”的現狀。
一方面，造謠者取得虛假身份的低成本，需要網絡平臺的完善來改變。這次的鬧劇中，微博平臺當天下午就作出反應，對不實信息發布者予以注銷賬號，起到了以正視聽的作用。在鼓掌的同時，網友還切盼，各平臺方都能在前端工作中就加固門檻，不給“曾谷希”們的虛假身份放行加V，豈不是能更有效地從源頭堵塞謠言？
另一方面，造謠及傳謠的低成本，需要法律的完善來改變。像“100萬元尋手機”這類嘩眾取寵的謠言，由于并不涉及詐騙、侵犯人身權利、危害公共秩序等，現有法律并不能對發布者實施追究，所以當事人造謠的代價到目前為止也就是損失了一個賬號而已。受騙網友的怒氣也正在于此，因而發出了 “對于發布虛假信息的人就該處罰，有影響力的更應該嚴懲”的呼聲。
首個民間辟謠組織“辟謠聯盟”核心成員、中國政法大學副教授吳丹紅今年初接受媒體采訪時曾表示，謠言追責可循之法大多籠統、陳舊，與網絡發展速度不相適應。只有更新法律，網絡謠言的違法成本提高了，互聯網服務商的監管職責履行到位了，謠言才能無處生存、無路傳播。
網絡世界里，這類鬧劇型的謠言猶如野草，要它們全然消失并不現實，但任它們歡樂瘋長，注定會重創和諧的生態。只有提高謠言流通的成本，才能讓造謠者付出應有的代價，才能一平受騙網民的怒氣，才能讓企圖如法炮制者知難而退，還互聯網一個安全健康的環境。
推薦閱讀
上周，我們獲知史蒂夫·鮑爾默將在未來12個月內從微軟退休，微軟下一>>>詳細閱讀
本文標題：“百萬元尋手機”只是一場網絡鬧劇
地址：http://m.sdlzkt.com/a/05/20130830/285606.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示