據(jù)美國福克斯新聞網(wǎng)報(bào)道，瑞典發(fā)明家阿爾弗雷德?諾貝爾在100多年前創(chuàng)建了諾貝爾獎(jiǎng)，時(shí)間是1895年。當(dāng)時(shí)設(shè)立的獎(jiǎng)項(xiàng)分別是：物理學(xué)，化學(xué)，生理學(xué)與醫(yī)學(xué)，以及和平獎(jiǎng)。今天，在118年后，這些獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)置基本上沒有出現(xiàn)過什么大的變動(dòng)，除了在1968年的時(shí)候增加了一項(xiàng)“諾貝爾經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)“，即通常所說的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。在那之前，在1901年時(shí)候還增加了一項(xiàng)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。
與此同時(shí)，科學(xué)發(fā)展正日行千里。計(jì)算時(shí)代已經(jīng)到來，正如地球環(huán)境以及人們與世界之間相互作用的方式一樣，時(shí)代已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。一家名為LiveScience的網(wǎng)站對(duì)世界各國來自不同專業(yè)領(lǐng)域的科學(xué)家們開展了一項(xiàng)調(diào)查，讓他們談一談自己的看法，即在今天的諾獎(jiǎng)中還有哪些學(xué)科他們認(rèn)為是確實(shí)了的。調(diào)查者希望研究人員們考慮這樣一個(gè)問題，那就是今天的諾獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置是否的確代表了今天的科學(xué)界，而如果不是，那么他們認(rèn)為哪些學(xué)科最應(yīng)該被添加進(jìn)去。
調(diào)查得到的反饋意見幾乎和學(xué)科的多樣性一樣差異巨大，然而在該網(wǎng)站收到的全部15條回應(yīng)中也的確存在一些共性的地方。比如大家都非常不理解為何諾獎(jiǎng)設(shè)置中沒有包含數(shù)學(xué)獎(jiǎng)。
如詹妮弗?艾莉西(Jennifer Irish)，一位來自美國弗吉尼亞理工學(xué)院的科學(xué)家質(zhì)疑道：“數(shù)學(xué)是世界語言，幾乎是所有社會(huì)進(jìn)步的基礎(chǔ)和根基。”
這樣的缺失的具體原因仍然是個(gè)謎。有的觀點(diǎn)認(rèn)為諾貝爾希望他所設(shè)置的獎(jiǎng)項(xiàng)都是能明確造福人類的，他并不認(rèn)為數(shù)學(xué)符合這一條件。還有一種流傳甚廣的說法是諾貝爾與一位數(shù)學(xué)家是情敵，因此他不愿意設(shè)置數(shù)學(xué)獎(jiǎng)，然而這一說法令人懷疑。
排在數(shù)學(xué)之后呼聲第二高的是技術(shù)與社會(huì)科學(xué)。那些投票支持技術(shù)科學(xué)的人認(rèn)為技術(shù)在過去的數(shù)十年間，更不要說是在諾貝爾獎(jiǎng)設(shè)立118年間，已經(jīng)深刻改變我們生活在地球上的方式。
美國南加州大學(xué)電子工程與化學(xué)教授，南加州大學(xué)量子信息科學(xué)與技術(shù)中心創(chuàng)建人和主任丹尼爾?利達(dá)(Daniel Lidar)表示：“技術(shù)與信息科學(xué)毫無疑問已經(jīng)在最初獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置100多年之后的今天顛覆性的改變了我們的生活，因此很自然的似乎應(yīng)當(dāng)考慮將其添加進(jìn)諾獎(jiǎng)的獎(jiǎng)項(xiàng)行列。”
那些投票支持社會(huì)科學(xué)的人則指出，社會(huì)科學(xué)一直以來都是科學(xué)的重要組成部分，而其研究領(lǐng)域是無法被簡單地由現(xiàn)有獎(jiǎng)項(xiàng)所覆蓋的。美國耶魯大學(xué)氣候變化研究項(xiàng)目主任安東尼?萊斯羅維茨(Anthony Leiserowitz)表示：“最明顯的缺失是社會(huì)科學(xué)的缺位。”他說：“社會(huì)科學(xué)對(duì)于理解人類本質(zhì)，人類環(huán)境以及如何構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的世界至關(guān)重要。”
其它得到提名的學(xué)科領(lǐng)域還包括工程學(xué)，地球科學(xué)，生態(tài)學(xué)，可持續(xù)發(fā)展研究，氣候變化研究以及行為科學(xué)。但與此同時(shí)也有意見認(rèn)為現(xiàn)有的獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置是合適的，并且永遠(yuǎn)不應(yīng)當(dāng)發(fā)生改變。牛津大學(xué)考古學(xué)家邁克爾?迪(Michael Dee)表示：“諾貝爾獎(jiǎng)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)關(guān)注基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域的進(jìn)展，而不應(yīng)為了適應(yīng)時(shí)代發(fā)展而轉(zhuǎn)向任何應(yīng)用科學(xué)領(lǐng)域。”他說：“所有應(yīng)用科學(xué)，包括我所從事的研究，都得益于基礎(chǔ)科學(xué)的進(jìn)展。”
勞倫斯?克勞斯(Lawrence Krauss)是美國亞利桑那州立大學(xué)的一位理論物理學(xué)家，他認(rèn)為目前的諾獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置是合理的。新的科學(xué)領(lǐng)域，如生物科學(xué)，神經(jīng)科學(xué)以及基因?qū)W研究都可以被包含進(jìn)現(xiàn)有的諾貝爾生理學(xué)與醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng)之中；而物理學(xué)領(lǐng)域的新研究領(lǐng)域，如生物物理學(xué)與信息學(xué)，則都可以被包括進(jìn)現(xiàn)有的物理學(xué)獎(jiǎng)和化學(xué)獎(jiǎng)中。
馬克?塞托(Mak Saito)是一位任職于美國伍茲霍爾海洋研究所的海洋學(xué)家，他也認(rèn)為現(xiàn)有的諾獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置并不需要發(fā)生改變，因?yàn)樗J(rèn)為地球科學(xué)領(lǐng)域的交叉性越來越強(qiáng)，他所研究的領(lǐng)域幾乎無法被簡單的歸入任何一個(gè)學(xué)科。他說：“從某種意義上來說這似乎是一件好事，我們海洋科學(xué)領(lǐng)域的研究有著傳統(tǒng)的各學(xué)科相互協(xié)作的文化，而如果硬要?jiǎng)澐植煌膶W(xué)科并被歸入諾獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng)行列，那么或許有人就會(huì)為了獲得這樣一個(gè)令人垂涎的獎(jiǎng)項(xiàng)而導(dǎo)致這種各學(xué)科相互協(xié)作風(fēng)氣的破壞。”
以下是摘錄的一部分科學(xué)家對(duì)于此項(xiàng)調(diào)查的反饋意見：
1 Alexander Weigand，德國法蘭克福大學(xué)分類學(xué)家
——“個(gè)人觀點(diǎn)，我感覺諾獎(jiǎng)的各個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)置是非常有局限性的。盡管這不是什么大問題，而且主要也是由于最初設(shè)置的遺留因素，但或許可以將一些跨學(xué)科的領(lǐng)域添加進(jìn)來，比如可持續(xù)發(fā)展以及技術(shù)，主要獎(jiǎng)勵(lì)那些為我們所面臨的一些緊急問題找到了解決方法的發(fā)明家和發(fā)現(xiàn)者。”
2. Thomas Stoffregen，美國明尼蘇達(dá)大學(xué)心理學(xué)家
——“我選行為科學(xué)。如果是在10年前，我或許會(huì)投票給心理學(xué)，但是現(xiàn)在我可能會(huì)將其范圍擴(kuò)展到包括整個(gè)行為科學(xué)研究領(lǐng)域。幾位心理學(xué)家此前已經(jīng)被授予諾貝爾獎(jiǎng)，但他們被歸入了其它學(xué)科門下，如經(jīng)濟(jì)學(xué)或醫(yī)學(xué)。因此這一領(lǐng)域并不缺乏可以獎(jiǎng)勵(lì)的學(xué)者，也并不缺乏可以達(dá)到諾獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)的研究成果。”
3. Graeme Clark，澳大利亞新南威爾士大學(xué)生態(tài)學(xué)家
——“人類活動(dòng)造成的全球性后果，如氣候變化，物種滅絕等等，都正成為科學(xué)與公共研究領(lǐng)域的重要課題，生態(tài)學(xué)研究對(duì)于理解這些正在發(fā)生的變化并尋找解決之道至關(guān)重要。”
4 Christof Koch，美國西雅圖艾倫腦科學(xué)研究所神經(jīng)科學(xué)家
——“在自然科學(xué)與數(shù)學(xué)的交會(huì)邊界上正發(fā)生如此之多令人興奮的事，包括復(fù)雜性及利用分形方法對(duì)這種自然復(fù)雜性的測(cè)量，機(jī)器學(xué)習(xí)，量子理論以及信息論，進(jìn)化理論等等。”
5 Dan Kruger，美國密歇根大學(xué)進(jìn)化心理學(xué)教授
——“我或許會(huì)想把現(xiàn)在的‘生理學(xué)與醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)’改成‘生命科學(xué)獎(jiǎng)’；而將‘經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)’改成‘社會(huì)科學(xué)獎(jiǎng)’；將‘物理學(xué)獎(jiǎng)和化學(xué)獎(jiǎng)’改成‘物理科學(xué)獎(jiǎng)’。我也會(huì)設(shè)立一些新的獎(jiǎng)項(xiàng)，更偏向應(yīng)用和技術(shù)，或許我會(huì)將‘文學(xué)獎(jiǎng)’改成‘人文科學(xué)獎(jiǎng)’，最后，我會(huì)保留‘和平獎(jiǎng)’。我們需要盡可能多的囊括各個(gè)領(lǐng)域。”
6. Jim Moum，美國俄勒岡州立大學(xué)海洋學(xué)家
——“如果你觀察過去幾十年間發(fā)表在《自然》和《科學(xué)》雜志上的文章，你會(huì)發(fā)現(xiàn)氣候研究領(lǐng)域的論文正逐漸增加。這一領(lǐng)域涵蓋了物理學(xué)，化學(xué)以及生物相應(yīng)方面等各個(gè)學(xué)科方向，當(dāng)然還涉及與地球科學(xué)之間的聯(lián)系，如大氣與海洋科學(xué)。而據(jù)我所知僅有唯一的一次諾獎(jiǎng)是授予了這一研究領(lǐng)域的(1995年化學(xué)獎(jiǎng))。我覺得這一領(lǐng)域值得更多的承認(rèn)。”
7. Ben Kear，瑞典烏普薩拉大學(xué)古生物學(xué)家
——“諾貝爾獎(jiǎng)古典上認(rèn)為是面向應(yīng)用科學(xué)的，而從政治上考慮，則要考慮其商業(yè)影響。因此，奠定科學(xué)基石的基礎(chǔ)研究常常會(huì)被忽視。在我的觀點(diǎn)看來，創(chuàng)建新的獎(jiǎng)項(xiàng)并非解決之道。更好的解決方法應(yīng)當(dāng)是引導(dǎo)將資金投向那些更加穩(wěn)定而長期的性的科學(xué)項(xiàng)目當(dāng)中。最終這將產(chǎn)生更多真正的結(jié)果，創(chuàng)造更多的媒體價(jià)值，并將對(duì)整個(gè)社會(huì)帶來更多利益。”
8. John Skretny，加州大學(xué)圣迭戈分校社會(huì)學(xué)家
——“造就應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展諾貝爾獎(jiǎng)設(shè)置中的社會(huì)科學(xué)部分了，或者就應(yīng)該讓現(xiàn)有的獎(jiǎng)項(xiàng)涵蓋范圍中囊括更多的社會(huì)學(xué)研究內(nèi)容，而不僅僅是‘經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)’。這是因?yàn)閷⒛抗鈨H僅局限在經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣一個(gè)狹窄的方面根本站不住腳。盡管這一領(lǐng)域看上去似乎比其他社會(huì)科學(xué)分支‘更像科學(xué)一些’，因?yàn)樗c數(shù)學(xué)的關(guān)系更加密切。但相比其他自然科學(xué)，它仍然只能被歸類于政治科學(xué)或社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。”(晨風(fēng))
原文：http://www.foxnews.com/science/2013/10/07/what-missing-from-nobel-prizes-scientists-weigh-in/
推薦閱讀
美國投資銀行Jefferies分析師彼得·米塞克(Peter Misek)周一發(fā)布報(bào)告>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：科學(xué)家爭議諾獎(jiǎng)設(shè)置缺陷：為何沒有數(shù)學(xué)獎(jiǎng)
地址：http://m.sdlzkt.com/a/05/20131008/289636.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示