24日，新聞出版總署副署長、國家版權(quán)局副局長閻曉宏針對《中華人民共和國著作權(quán)法》修改草案引起的社會爭議做出回應，稱“將重視各方意見”，引發(fā)強烈關注。

　　事實上，著作權(quán)法修改草案第46條、第48條將中國錄音制品在首次出版3個月后的使用權(quán)利交給著作權(quán)集體管理組織“代理”近一段時間持續(xù)在網(wǎng)絡上引發(fā)爭議。網(wǎng)民和業(yè)內(nèi)人士追問：著作權(quán)集體管理這種模式是否符合中國國情？網(wǎng)絡大討論，能否推動我國著作權(quán)集體管理機制更為完善，更公開、公正、透明？

　　著作權(quán)“集體管理”讓不少音樂人“傷不起”

　　3月31日，國家版權(quán)局在官方網(wǎng)站公布了《中華人民共和國著作權(quán)法》(修改草案)的文本，并向社會公開征集建議和意見。一石激起千層浪，草案一經(jīng)發(fā)布，便遭到以劉歡、谷建芬、高曉松為代表的不少音樂人疾呼“被代表”“傷不起”。

　　據(jù)了解，在著作權(quán)法修改草案中，除了第69條避風港規(guī)則、第72條法定賠償?shù)怯洍l件引發(fā)爭議之外，最具爭議性的還屬第46條和第48條中有關音樂著作權(quán)行使“集體管理”的規(guī)定；此外，第60條規(guī)定著作權(quán)集體管理組織可以向國務院著作權(quán)行政管理部門申請代表全體權(quán)利人行使著作權(quán)和相關權(quán)，第70條規(guī)定，使用者如果已與集體管理組織簽訂合同，在侵權(quán)使用時不承擔賠償責任。

　　正是這些規(guī)定，引發(fā)了音樂界的“集體焦慮”。在不少音樂人看來，這兩條規(guī)定的組合剝奪了原本屬于著作權(quán)人的私權(quán)。

　　音樂人高曉松率先以微博“開火”：“憑什么立法剝奪我們對著作權(quán)同時也是公民私有財產(chǎn)的處置權(quán)？立法讓從未對音樂投過一分錢的官辦機構(gòu)處置我們的財產(chǎn)？”

　　4月11日，中國音像協(xié)會唱片工作委員會與中國音樂家協(xié)會流行音樂學會在北京舉行了媒體通氣會。與會音樂公司和音樂人紛紛表示，若不修改或刪除這些強制剝奪著作權(quán)、支配權(quán)、直接收益權(quán)和訴訟權(quán)等內(nèi)容的條款，與會音樂公司和音樂人將集體退出音著協(xié)。

　　面對巨大壓力，中國音樂著作權(quán)協(xié)會于4月12日在官網(wǎng)發(fā)出公告，表態(tài)稱支持刪除著作權(quán)法修改草案第46及48條，同時還向公眾澄清，音著協(xié)并非著作權(quán)法修法小組成員。

　　4月24日，在“2011年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展狀況”新聞發(fā)布會上，國家新聞出版總署副署長、國家版權(quán)局副局長閻曉宏對這一社會焦點事件公開作出回應：“著作權(quán)集體管理制度已經(jīng)產(chǎn)生100多年，但在中國的時間很短。作為一種制度設計，著作權(quán)集體管理組織是有必要的，是有生命力的。”但他也回應社會關切說，“現(xiàn)在有很多不同意見，各方面意見我們都很歡迎”。

　　“私權(quán)”博弈“集體管理”，是否符合中國國情？

　　伴隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，承擔著作權(quán)集體管理職能的中國音樂著作權(quán)協(xié)會，也逐漸進入社會公眾的視野。

　　早在2011年上海舉辦的“世界知識產(chǎn)權(quán)組織數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)管理和執(zhí)法國家研討會”上，中國音著協(xié)副總干事劉平曾介紹說，音著協(xié)是1992年12月成立的，是中國建立時間最早，運作經(jīng)驗相對比較豐富的著作權(quán)組織，專門致力于維護音樂詞曲、作品和著作權(quán)人的協(xié)會。

　　劉平還表示：“著作權(quán)的合法使用對于世界各國都是一個比較棘手、難以解決的問題。中國的國情比較特殊，有條件發(fā)揮強大行政管理和引導能力，為世界的其他國家和地區(qū)樹立榜樣。音著協(xié)將會配合國家的法律管理部門，繼續(xù)開拓著作權(quán)保護的新理念。”

　　何為“著作權(quán)集體管理”？閻曉宏解釋說，就是在基于權(quán)利人自愿的基礎上，把權(quán)利人難以行使的一些“小權(quán)利”集中后交給著作權(quán)集體管理組織幫其管理。

　　閻曉宏介紹：“音樂著作權(quán)協(xié)會現(xiàn)在管理5000多位詞曲作者的權(quán)利。所謂延伸就是這些音樂家之外的作品能不能由它來代理的問題。”閻曉宏認為，現(xiàn)在的草案提出可以代理，但是作者聲明不許代理的除外。

　　事實上，著作權(quán)集體管理不僅在中國是新事物，在世界范圍內(nèi)也處于探索之中。日本表演者管理協(xié)會事務局長、法務部主任增山周去年底在上海參會時表示：著作權(quán)人的權(quán)利“是私權(quán)，一般不太適合來進行積極管理。因為這些表演家平時有它的經(jīng)理人，也許有他的公司。而且在互聯(lián)網(wǎng)這個世界里面，應該得到權(quán)利人的授權(quán)才能去利用這些作品、表演、廣播節(jié)目。”

　　增山周還強調(diào)說，著作權(quán)集體管理組織必須“非常的公平，非常的透明，非常的專業(yè)”。

　　澳大利亞著作權(quán)協(xié)會主席卡洛琳·摩根也在與中國同行交流時表示，盡管社會上對于著作權(quán)集體管理的需求在不斷增長，但“總的來說，從法律的角度，對于著作權(quán)的集體管理并沒有什么硬性要求。”

　　著作權(quán)集體管理機制有待完善，能否修改形成“多贏”？

　　近日，新浪微博發(fā)起一項投票，名為“著作權(quán)法修改草案惹爭議，你的意見是？”，參與投票的網(wǎng)民有高達95.2%的比例認為新草案不妥，傷害了創(chuàng)作者利益。

　　針對紛紛擾擾的著作權(quán)法修改草案風波，不少音樂人與業(yè)內(nèi)專家呼吁進一步修改完善，平衡各方利益，為原創(chuàng)能力和個性創(chuàng)意提供充分的保護，以期最終達到繁榮文藝創(chuàng)作的“多贏”效果。

　　記者了解到，上海音協(xié)流行音樂專業(yè)委員會日前向國家版權(quán)局提交的“建議書”中，就針對著作權(quán)法修改草案提出了十分具體的完善意見，例如，將第46條錄音制品首次出版后的“三個月”保護期修改為“三年”；將第69條中的“網(wǎng)絡服務提供者為網(wǎng)絡用戶提供存儲、搜索或者鏈接等單純網(wǎng)絡技術(shù)服務時，不承擔與著作權(quán)或相關權(quán)有關的信息審查義務”刪除等。

　　上海大學知識產(chǎn)權(quán)學院副院長許春明認為，著作權(quán)集體管理制度是一個降低作品傳播使用交易成本，擴大作品傳播范圍，加速作品傳播速度，增加權(quán)利人收入的多贏先進制度。“不過，目前我國的著作權(quán)集體管理機制尚不完備，實行‘延伸代理’時機尚不成熟。”

　　許春明指出，“我國目前存在的集體管理組織壟斷性、準行政性體制弊端，以及授權(quán)、收費、分配等方面的機制缺陷，導致集體管理組織公信力不強、認同度不高。”無疑，這也是引發(fā)此次風波的原因之一。

　　輿論認為，完善著作權(quán)集體管理體制機制是化解目前爭議的治本之道。圍繞著作權(quán)法修改草案形成的爭議，恰恰折射出社會上對著作權(quán)保護現(xiàn)狀的不滿和對未來的擔憂。而化解這些憂慮，就需要我國的著作權(quán)集體管理組織“更公正、更公開、更透明”。

　　推薦閱讀

　　用戶角色創(chuàng)見 訂機票網(wǎng)站需求分析

之所以會對網(wǎng)絡訂票做一些研究其實源于近期做的一套筆試題，以下分析是缺乏大量用戶研究的，權(quán)當為提升個人能力而做得一些練習。 當前，訂票網(wǎng)站鋪天蓋地而來，除了各大航空公司的門戶訂票，各種小型專業(yè)訂票網(wǎng)站不計>>>詳細閱讀

本文標題：著作權(quán)法大修惹爭議：集體管理是良藥還是死穴

地址：http://m.sdlzkt.com/a/22/20120524/62614.html

 1/2    1  2 下一頁