最高人民法院民三庭庭長(zhǎng)孔祥俊

　　6月12日消息，由北京大學(xué)和美國(guó)斯坦福大學(xué)主辦，騰訊公司支持的“2012首屆北京大學(xué)—斯坦福大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法律與公共政策研討會(huì)”今日在北京大學(xué)舉行。最高人民法院民三庭庭長(zhǎng)孔祥俊在會(huì)上做主題演講，他指出，壟斷問(wèn)題是審判當(dāng)中的新領(lǐng)域，有很多問(wèn)題需要明確和解決，今年正式發(fā)布實(shí)施了反壟斷的司法解釋，我們正處于《反壟斷法》實(shí)施的初期。

　　本次互聯(lián)網(wǎng)法律與公共政策研討會(huì)將主要聚焦 “版權(quán)法的未來(lái)”、“信息產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策”、“互聯(lián)網(wǎng)公司創(chuàng)意、創(chuàng)業(yè)與公共環(huán)境的關(guān)系”和“個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)”四大熱門話題。研討會(huì)旨在促進(jìn)中美互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與學(xué)術(shù)的交流與合作。

　　騰訊科技對(duì)此次大會(huì)作出了全面的直播與報(bào)道。

　　以下是最高人民法院民三庭庭長(zhǎng)孔祥俊演講實(shí)錄：

　　孔祥�。簤艛鄦�(wèn)題是審判當(dāng)中的新領(lǐng)域，這些年來(lái)全國(guó)法院審理了幾十件壟斷案件，有些壟斷案件產(chǎn)生了比較廣泛的影響，通過(guò)這些案件的審理這些年積累了一些經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也感到有很多問(wèn)題需要明確和解決，所以幾年前我們就開始起草反壟斷的司法解釋，用來(lái)統(tǒng)一我們對(duì)一些問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)解釋是今年正式發(fā)布實(shí)施的，也是我們國(guó)家第一步關(guān)于審理反壟斷案件的司法解釋，現(xiàn)在我們處于《反壟斷法》實(shí)施的初期，法院的審判也屬于初期，總體案件還不是很多，經(jīng)驗(yàn)也不是很多，遇到的很多問(wèn)題還需要進(jìn)一步探索，所以這個(gè)解釋主要是解決程序問(wèn)題，審理這個(gè)案件《反壟斷法》對(duì)于法院如何審理，對(duì)于程序問(wèn)題怎么解決沒(méi)有規(guī)定，根據(jù)《民訴法》和其他相關(guān)規(guī)定對(duì)于反壟斷比較突出的程序問(wèn)題做了規(guī)定，當(dāng)然也涉及到一些實(shí)體問(wèn)題，比如民事責(zé)任的承擔(dān)。

　　解釋有幾個(gè)方面的內(nèi)容，第一是關(guān)于起訴和起訴權(quán)的問(wèn)題，在這個(gè)起訴權(quán)當(dāng)中明確所有的壟斷行為如果涉及到民事責(zé)任，受害人可以提起民事訴訟，早就明確反壟斷的民事訴訟不以行政機(jī)關(guān)的處理作為前置條件，也就是說(shuō)受害人既可以直接向法院起訴，也可以在反壟斷機(jī)構(gòu)做出行政處理之后起訴，什么時(shí)候起訴都可以，而且訴訟時(shí)效上你在行政處理決定之后起訴給予了特別考慮，不影響訴訟時(shí)效，通過(guò)這種方式保護(hù)訴權(quán)。另外對(duì)于受害人的范圍也沒(méi)有做特別限定，比如消費(fèi)者是不是可以起訴，消費(fèi)者因?yàn)閴艛嘈袨槭艿綋p害的目前來(lái)看也可以提訴訟，以前也有提起訴訟的。

　　第二是明確了管轄問(wèn)題，哪一個(gè)層級(jí)的法院可以管轄壟斷民事案件，因?yàn)榍耙欢螘r(shí)間社會(huì)很關(guān)注，有關(guān)部門也很關(guān)注，通常認(rèn)為《反壟斷法》的專業(yè)性很強(qiáng)，審理難度比較大，所以要求我們集中管轄的聲音比較多，但究竟管轄到什么程度大家有不同意見(jiàn)，最后我們根據(jù)司法的特點(diǎn)，根據(jù)法院的情況，解釋進(jìn)行了規(guī)定，由省、自治區(qū)、直轄市政府所在地的市、計(jì)劃單列市和最高人民法院指定的中級(jí)法院管轄，省會(huì)地的市、計(jì)劃單列市，像青島、廈門等等，還有經(jīng)過(guò)最高法院指定的中級(jí)法院，雖然不是省會(huì)地，也不是計(jì)劃單列市，指定的中級(jí)法院也可以管轄，通過(guò)這種管轄確保案件審理。當(dāng)然起草過(guò)程中有人提出是不是要高院進(jìn)行管轄，因?yàn)樾姓��?zhí)法主要是中央的事權(quán)，原則上是中央部門進(jìn)行管理，法院是不是要提高一下基本管轄，但司法有司法的特點(diǎn)，對(duì)于司法而言，到中級(jí)法院已經(jīng)提的很高了，因?yàn)橛幸粚�、二審還可以申請(qǐng)?jiān)賹�，中�?jí)法院管轄就意味著這個(gè)案子最后可以到高級(jí)人民法院。

　　關(guān)于基層法院是不是可以管轄壟斷案件，這個(gè)大家有不同看法，有人說(shuō)這類案件專業(yè)性強(qiáng)，疑難復(fù)雜，基層法院沒(méi)有管轄能力，最好不規(guī)定基層法院，最后我們還是決定經(jīng)過(guò)最高法院的批準(zhǔn)基層法院也可以管轄，因?yàn)椴皇撬�有的壟斷案件都很疑難復(fù)雜，有的也很簡(jiǎn)單，而且有些案件都是發(fā)生在特定的區(qū)域內(nèi)，由基層法院管轄比較符合所謂的兩便，便于當(dāng)事人起訴，也便于法院審理，所以現(xiàn)在留有余地，迄今為止我們還沒(méi)有進(jìn)行指定，像省會(huì)地、計(jì)劃單列市、中央以外的中級(jí)法院以及基層法院目前還沒(méi)有指定。

　　第三是證據(jù)與規(guī)則問(wèn)題，審理案件當(dāng)中證據(jù)問(wèn)題非常重要，因?yàn)檫@類案子專業(yè)性很強(qiáng)，尤其涉及到專門的經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)，專門的經(jīng)濟(jì)分析，所以在證據(jù)上有它專業(yè)的特殊性。還有原告和被告在舉證上不是很平衡，像原告舉證能力比較弱，所以現(xiàn)在很多反壟斷民事案件都是因?yàn)樽C據(jù)問(wèn)題原告敗訴了�？紤]國(guó)際的趨勢(shì)，我們進(jìn)行了認(rèn)真研究，國(guó)外很多國(guó)家都在解決證據(jù)問(wèn)題，都認(rèn)識(shí)到證據(jù)問(wèn)題是反壟斷民事訴訟的瓶頸，不像行政機(jī)關(guān)可以自己收集證據(jù)，民事訴訟原告通常處于弱勢(shì)地位，很多證據(jù)被告控制，加上專業(yè)性，這種情況下通過(guò)證據(jù)規(guī)制適當(dāng)健全原告的舉證責(zé)任，有利于推動(dòng)這一類訴訟，也有利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益，有利于遏制壟斷行為，所以在這個(gè)解釋當(dāng)中證據(jù)問(wèn)題是我們突出要解決的問(wèn)題。

　　比如條文里對(duì)于反競(jìng)爭(zhēng)性比較強(qiáng)的壟斷協(xié)議，我們規(guī)定對(duì)于它的反競(jìng)爭(zhēng)后果可以免除原告的舉證責(zé)任，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)后果的分析有時(shí)候很復(fù)雜，按照法律規(guī)定他不但要有這個(gè)行為，還要有損害性后果，反競(jìng)爭(zhēng)的后果才構(gòu)成違法的壟斷行為，后果分析對(duì)原告來(lái)講很困難，所以解釋就基于這些行為通常都有很大的反競(jìng)爭(zhēng)的概率，有很大的蓋然性。另外考慮原告的舉證能力，所以司法解釋規(guī)定對(duì)于那些典型的壟斷協(xié)議，對(duì)于反競(jìng)爭(zhēng)的后果我們豁免原告的舉證責(zé)任，把舉證責(zé)任倒置給被告人承擔(dān)。比如像公用企業(yè)和其他引發(fā)具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，自然壟斷型或者帶有一定法定壟斷型的企業(yè)實(shí)施壟斷行為，讓原告證明他的市場(chǎng)支配地位有時(shí)候有困難，有時(shí)候不是非常必要，由于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的特殊性，比如本身就是自然壟斷的，市場(chǎng)不是充分競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)，在這種情況下我們要適當(dāng)減輕原告的舉證責(zé)任。再比如說(shuō)由于被告的證據(jù)很難取到，但被告有時(shí)候?qū)ν獍l(fā)布一些經(jīng)濟(jì)信息，比如發(fā)布市場(chǎng)占有率是多少，經(jīng)濟(jì)實(shí)力怎么樣，既然你發(fā)布了，人家就可以拿它作為證明你有市場(chǎng)支配地位的證據(jù)，除非你有反證來(lái)推翻，通過(guò)承認(rèn)這些比較流行的材料和證據(jù)適當(dāng)?shù)臏p輕原告的舉證責(zé)任。

　　因?yàn)閴艛嘈袨榈恼J(rèn)定涉及到很多經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)，所以我們?cè)诮忉尷锾貏e規(guī)定當(dāng)事人可以聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的人來(lái)出庭對(duì)于它的壟斷狀況、支配地位等等專門的情況說(shuō)明情況，類似于專家證人，因?yàn)槲覀儑?guó)家現(xiàn)行的《民事訴訟法》還沒(méi)有專家證人的規(guī)定，我們的證人都有特殊性，證人都是指的親歷這個(gè)事情的，知道事實(shí)的人對(duì)他知道的事情作證，如果有專門的知識(shí)，對(duì)于法律問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題進(jìn)行分析說(shuō)明，通常不叫證人，但他有點(diǎn)類似于證人，所以規(guī)定可以聘請(qǐng)專門知識(shí)的人來(lái)作證，在現(xiàn)在的案子當(dāng)中已經(jīng)有聘請(qǐng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家作證。也可以委托專業(yè)機(jī)構(gòu)，專業(yè)人員做出市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告，專門的經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)人員、專家可以出具分析報(bào)告，當(dāng)然法院對(duì)這些報(bào)告要進(jìn)行審查，出庭接受質(zhì)證，參照類似于科學(xué)技術(shù)問(wèn)題的鑒定結(jié)論進(jìn)行審查，所以證據(jù)問(wèn)題是解釋里著重解決的一些問(wèn)題，我們希望通過(guò)證據(jù)規(guī)則更利于原告保護(hù)權(quán)益。

　　推薦閱讀

　　蘋果WWDC的核爆 新MBP十大優(yōu)勢(shì)全剖析

WWDC上的新紀(jì)元 新Macbook Pro誕生 前言：寫自WWDC 2012直播時(shí)： 雖然已經(jīng)是深夜，雖然歐洲杯法國(guó)隊(duì)和英格蘭正在歐洲杯上殺得不可開交，但是對(duì)于技術(shù)控和眾多蘋果迷來(lái)說(shuō)，今晚的重點(diǎn)是蘋果的WWDC大會(huì)，因?yàn)樵诮裉焯O果>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：孔祥俊談審判壟斷問(wèn)題：諸多問(wèn)題亟待明確

地址：http://m.sdlzkt.com/a/22/20120612/67253.html

 1/2    1  2 下一頁(yè)