騰訊科技 喬紅康 7月11日報(bào)道

“百度是否侵權(quán)”再次成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

7月10日下午，北京海淀法院46號法庭座無虛席，多家媒體甚至被阻在門外，韓寒狀告百度一案就在這里開庭審理。韓寒指責(zé)百度文庫存在大量侵犯其著作權(quán)的文檔，要求法院判令百度關(guān)閉百度文庫，連續(xù)七天在百度首頁致歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失76萬余元。

在四個多小時的庭審過程中，韓寒方面的代理律師把百度的行為最終定性為間接侵權(quán)，并堅(jiān)定的表示不同意調(diào)解。百度方面代理律師稱本有意調(diào)解，但介于對方態(tài)度如此堅(jiān)決，百度也決定放棄調(diào)解。

法院并未對該案件當(dāng)庭宣判，據(jù)相關(guān)人士介紹，結(jié)果最快也要一周后公布。

面對法庭上原告的“炮轟”和“聲討”，百度宣稱文庫只是一種資料分享模式，因而并未侵害他人權(quán)益。在文庫成長的同時，由于網(wǎng)民上傳小說類文檔所帶來的版權(quán)問題也隨之顯現(xiàn)。所有的文稿、檔案等資料均來自網(wǎng)友上傳，而百度本身并不上傳侵權(quán)的書籍和作品，因此也就不構(gòu)成所謂的“侵權(quán)”。

問題的核心似乎定在了“究竟何人上傳”，百度給出了自己的證據(jù)，“不是所有的涉案文檔都有推薦，這種無序的狀態(tài)說明百度文庫的推介結(jié)果沒有人工參與”。

韓寒方面代理律師認(rèn)為，原告通過多種途徑已經(jīng)明確向百度發(fā)出通知的情況下，百度仍然沒有采取合理的措施刪除侵權(quán)作品，首先此與百度應(yīng)承擔(dān)的社會義務(wù)不相符。其次，被告沒有證據(jù)證明侵權(quán)文是用戶上傳的，根據(jù)法律規(guī)定，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無法提供證據(jù)證明文檔有其他人上傳，那么應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

百度方面代理律師則表示，百度文庫是信息存儲空間，國內(nèi)外相關(guān)的規(guī)范性文件規(guī)定，第一、不賦有普遍審查義務(wù)，二、沒有主動積極查找侵權(quán)事實(shí)的義務(wù)，第三、運(yùn)用技術(shù)過濾減少侵權(quán)。百度開發(fā)的DNA反盜版系統(tǒng)是百度出于對知識產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)以及自身的社會責(zé)任的一種自律行為，百度并不屬于原告所說的侵權(quán)行為。

一場難分高下的爭辯之后，原告方強(qiáng)硬的表態(tài)不同意調(diào)解，被告方也不甘示弱，言語中透露出“既然你無心，我也無意”之意。一場庭審也算是為此事拉開了新的序幕。

其實(shí)，百度文庫“侵權(quán)”之說由來已久。

在百度百科中搜索“百度文庫”，會顯示有這樣一句話：上傳我的文檔，分享知識，分享快樂。正是這樣一個開放的資源獲取平臺，自2009年12月正式成立以來，就與“侵權(quán)”掛上了鉤。

它的定位是供網(wǎng)友在線分享文檔的開放平臺，網(wǎng)友通過注冊百度賬號，便可上傳或下載多個領(lǐng)域的文字資料。在這些文字資料中，含有大量文學(xué)作品，而這些文學(xué)作品卻大都未被授權(quán)。

早在2010年1月，中國文字著作權(quán)協(xié)會（簡稱文著協(xié)）與盛大文學(xué)就曾聯(lián)合指責(zé)百度文庫侵權(quán)。同年12月，作家陸琪征得上百位作者聯(lián)合署名，呼吁成立行業(yè)維權(quán)組織，起訴百度。此后，文著協(xié)、盛大文學(xué)與磨鐵圖書公司共同發(fā)布了《針對百度文庫侵權(quán)盜版的聯(lián)合聲明》。

韓寒告百度的案子可以追溯到2011年的3月15號——國際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日，韓寒、郭敬明、賈平凹等50位作家聯(lián)名簽署《“3?15”中國作家討百度書》，指百度侵權(quán)，并已墮落成“竊賊公司”。文著協(xié)隨后參與，“希望引起重視”。

3月21日，國家版權(quán)局版權(quán)管理司副司長王志成在接受采訪時表示，百度的一些做法并不適用于“網(wǎng)絡(luò)避風(fēng)港原則”，并表示支持作家維權(quán)。

3月22日，近20家民營書商在文著協(xié)組織下進(jìn)行了一場會議，選出張洪波（中國文著協(xié)常務(wù)副總干事）、沈浩波（磨鐵圖書有限公司總裁）、路金波（萬榕書業(yè)發(fā)展有限公司總經(jīng)理）和華楠（北京讀客圖書有限公司董事長）及作家慕容雪村和彭浩翔為談判代表，與百度公司談判。

3月24日，作家代表宣布與百度談判破裂，稱其毫無誠意，將尋求司法途徑解決此次糾紛。

3月25-26日凌晨，韓寒發(fā)表《為了食油聲討百度》和《給李彥宏先生的一封信》兩篇博文，要求李彥宏“必須對百度文庫對出版行業(yè)帶來的傷害有所表態(tài)”。

3月26日，百度發(fā)表官方聲明稱在三天內(nèi)刪除所有未獲授權(quán)的文學(xué)作品，并對一些作家表達(dá)歉意，同時稱“百度文庫此前沒有任何廣告或盈利。”

3月28日，李彥宏在出席某會議時公開表態(tài)：（百度文庫）管不好就關(guān)掉。隨后，百度文庫正式推出版權(quán)合作平臺（wenku.baidu.com/hezuo），通過付費(fèi)分成、廣告分成兩種模式為版權(quán)方提供收益。

4月21日，新聞出版總署副署長、國家版權(quán)局副局長閻曉宏就“百度文庫”出現(xiàn)的侵權(quán)事件做出了公開表態(tài)，閻曉宏表示，正在著手調(diào)查此次事件，并約談了百度的高層。

……

想必這場侵權(quán)與維權(quán)之役還有很長的路要走。