(樂購網專欄 作者：趙占領)不久前，24歲淘寶女店主因連續通宵熬夜，在睡夢中猝死，她苦心經營兩年的皇冠店被凍結。此后，一位五鉆級別的淘寶店主發了一篇《網店是否可以成為遺產?》的網帖，一天內瀏覽量達到7萬。很多網友擔憂，自己辛辛苦苦經營的網店，在自己希望退休或留給后代時，卻不能順利過渡。淘寶網店等虛擬財產到底能否繼承?究竟該由誰說了算?
淘寶網公開回應稱：淘寶網從未禁止網店遺產的繼承。對于遺產歸屬轉移，淘寶網遵循司法部門的判定，只要繼承人根據司法部門要求提供相應的材料，即可繼續經營網店。不過在司法判定之前，為保證消費者正當權益，對已知的自然人突發身亡的相關店鋪，淘寶網會先行凍結，一旦繼承動作完成即予解凍。
有關虛擬財產的話題早已不是新聞，十年來，多次產生有關虛擬財產的爭議，比如盜竊QQ號碼能否適用刑法盜竊罪的規定，離婚時游戲道具能否作為夫妻共同財產進行分割，死亡時電子郵箱能否作為遺產進行繼承。
解決這些問題的前提是確定虛擬財產是否屬于財產。網店賬號、即時通訊賬號、電子郵件地址、網游賬號與虛擬道具、微博等SNS賬號等通常意義上的虛擬財產已經具有財產的屬性，凝結著用戶的情感、時間、勞動甚至金錢。但是，這些虛擬財產仍不是法律意義上的財產。目前所有相關法律，比如物權法、刑法、繼承法、民法通則等都沒有明確把虛擬財產列為財產的法定類型。
其中《民法通則》第七十五條規定：“公民的個人財產，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產資料以及其他合法財產。”這屬于列舉加概括的立法方式，但是對于所謂“其他合法財產”目前尚未有司法解釋，虛擬財產也難以直接歸入其中。
目前司法實踐中，對于虛擬財產，法院的態度也比較明確，判決支持虛擬財產屬于財產沒有明確法律依據，所以幾乎沒有判決支持虛擬財產的繼承、離婚分割，針對虛擬財產盜竊也不適用盜竊罪進行處理。但是，法院也會尊重網絡服務提供商與用戶之間的合同約定。
在法律沒有承認虛擬財產屬于財產的情況下，虛擬財產的屬性大多是由網絡服務提供商確定的。目前，絕大多數網絡服務提供商都在用戶協議中約定用戶對于網絡賬號等虛擬財產僅有使用權，沒有所有權，不能進行轉讓。法不禁止即為自由，網絡服務提供商的這種做法在法律上倒也無可厚非。
但是，網絡服務提供商為什么做此約定呢?首先，如果承認虛擬財產屬于財產并支持其轉讓的話，將會給盜竊虛擬財產后的轉讓變現活動提供便利，將不利于打擊虛擬財產盜竊行為。其次，若承認虛擬財產屬于財產，用戶擁有所有權的話，網絡服務提供商難以針對用戶的違規行為進行封號等處罰，或者進行封號處罰可能會被以侵犯財產權為由起訴。再者，有些虛擬財產涉及到用戶或者第三方的隱私，比如聊天記錄，若允許繼承該虛擬財產，則可能會泄漏用戶或第三方的隱私。此外，支持虛擬財產的繼承、離婚分割等需要網絡服務提供商制定相關的管理規則，并履行相應的審核程序，這也會增加網絡服務提供商的運營成本。
雖然有上述種種困難或者顧慮，但是現實的需求確實普遍存在的，淘寶賣家有六百萬之多，QQ活躍用戶數有七億之多，新浪微博用戶數也接近三億，數量如此龐大的用戶群中，生老病死再正常不過，但虛擬財產對用戶具有經濟價值或者精神價值，隨之而來的是日益增多的虛擬財產繼承和轉讓問題。
目前，關于網店等虛擬財產的繼承問題，網絡服務提供商說由法院說了算，但在目前的立法狀況下，法院不會明確承認虛擬財產，實際上還是由網絡服務提供商說了算。網絡服務提供商若能率先做出積極嘗試，不僅為虛擬財產的立法提供借鑒，也將贏得廣大網絡用戶的支持，甚至成為區別于競爭對手的特色服務。當然，網絡服務提供商的積極嘗試僅僅是解決虛擬財產繼承的權宜之計。長期而言，網店等虛擬財產繼承還是由法律說了算，立法承認虛擬財產是根本之道。(本文系《方圓律政》雜志特約評論)
推薦閱讀
速途網上海訊 9月5日，王府井網上商城在微博上公開招攬電商人才，引來業界關注。分析人士認為，傳統企業試水線上業務，需要在自身優勢的基礎上發展新模式。 王府井網上商城微博招聘截圖（速途網配圖） 在電商遇冷的當>>>詳細閱讀
本文標題：網店繼承誰說了算？
地址：http://m.sdlzkt.com/a/b2b/20120905/83583.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示