(樂購網(wǎng)專欄 作者:趙虎)近日,易迅網(wǎng)承諾商品價(jià)格比京東商城“貴就賠”。京東商城發(fā)函警告易迅網(wǎng):其行為違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。易迅網(wǎng)回應(yīng)稱,“貴就賠”服務(wù)完全符合相關(guān)法律規(guī)定,未來將堅(jiān)持執(zhí)行和推廣此服務(wù)。那么,易迅網(wǎng)推出的“貴就賠”是否違法呢?京東商城的警告有無法律依據(jù)?這個(gè)事情還需要具體情況具體分析。
競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力的源泉,競(jìng)爭(zhēng)的存在可以讓市場(chǎng)更加活躍,可以讓消費(fèi)者有更多的選擇。但是,商人逐利的基因可能會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中不擇手段,如果沒有法律的約束,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)容易出現(xiàn)。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)也許初期對(duì)消費(fèi)者是好事,但不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的是打擊對(duì)手,以消除競(jìng)爭(zhēng)、賺取更多利潤,整個(gè)市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者會(huì)最終受損。所以,法律要維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),懲罰不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
兩個(gè)商家的比價(jià)行為未必會(huì)造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),不僅如此,正常的比價(jià)行為可能更有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。僅僅就比價(jià)行為而言指責(zé)易迅網(wǎng)“貴就賠”的活動(dòng)違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定是沒有法律依據(jù)的。但是,在比價(jià)行為中可能會(huì)出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),就如擦槍走火一樣。
我國《價(jià)格法》規(guī)定了虛假宣傳行為。《價(jià)格法》第十四條規(guī)定“利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段,誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易”屬于不正當(dāng)價(jià)格行為。如果易迅網(wǎng)推出的“貴就賠”活動(dòng)出現(xiàn)了“貴了但是不賠”的情況,那么易迅網(wǎng)則涉嫌不正當(dāng)價(jià)格行為,可能構(gòu)成虛假宣傳,構(gòu)成違法。
我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條規(guī)定:“經(jīng)營者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的,以低于成本的價(jià)格銷售商品。”如果在競(jìng)爭(zhēng)過程中,京東商城為了競(jìng)爭(zhēng)以成本價(jià)銷售商品,易迅網(wǎng)則為了“貴就賠”的活動(dòng)低于成本價(jià)銷售商品,則可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。(當(dāng)然,如果易迅網(wǎng)同樣以成本價(jià)銷售商品,依然不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。另外,成本價(jià)的計(jì)算并非簡(jiǎn)單,確定下來也需要舉證,這是細(xì)節(jié)了)。
所以,不能簡(jiǎn)單的說易迅網(wǎng)“貴就賠”的活動(dòng)是否違法,是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),而是要根據(jù)在這個(gè)活動(dòng)中雙方的具體行為來確定是否違法。
今年的年貨市場(chǎng),電商將分走一大塊蛋糕,無論哪家都會(huì)垂涎三尺。希望雙方在合理、合法的范圍內(nèi)展開進(jìn)展競(jìng)爭(zhēng),防止可能的法律風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),對(duì)消費(fèi)者來說無疑是個(gè)好消息,消費(fèi)者又多了個(gè)選擇。
推薦閱讀
(速途網(wǎng)專欄 作者:鯊魚)如果說憤怒是人情緒化的一種自然反應(yīng),通過幽默來表達(dá)憤怒更多的是來自于無奈。面對(duì)不能回家的無奈,搶票軟件存在的意義更像是一個(gè)救命稻草。而這個(gè)稻草是否救命?效果的好壞不是由政府界定的>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題:易迅比價(jià)京東,“貴就賠”是否違法
地址:http://m.sdlzkt.com/a/b2b/20130124/257592.html