11月30日，持續(xù)一周多的方舟子打假”李開(kāi)復(fù)一事“和氣收?qǐng)觥�。李開(kāi)復(fù)出示了卡內(nèi)基梅隆大學(xué)給自己的聘書(shū)，并就自傳中“不嚴(yán)謹(jǐn)不謙虛”的地方公開(kāi)致歉。方舟子則表示，李開(kāi)復(fù)與唐駿(微博)的性質(zhì)不同，算不上造假，只是拔高了自己的職稱，并希望李能再出一本描述其在三大IT公司經(jīng)歷的自傳。有網(wǎng)友表示，“方李二人和氣下場(chǎng)，唐駿身上布滿了彈孔”。

　　名人回憶錄有點(diǎn)“水”很正常

　　這場(chǎng)打假事件，并未像方舟子以往幾次那樣愈演愈烈，原因是當(dāng)事雙方采取了心平氣和的態(tài)度。李開(kāi)復(fù)作為一個(gè)在國(guó)內(nèi)很有知名度的人物，已被尊為青年人學(xué)習(xí)的創(chuàng)業(yè)楷模，如今爆出他自傳中描述的履歷有不實(shí)之處，未免讓人失望。方舟子近年來(lái)展開(kāi)的一系列針對(duì)名人履歷“假冒偽劣”的打假行動(dòng)，以及媒體對(duì)此類事件的緊追不舍，從一個(gè)側(cè)面反映了社會(huì)對(duì)誠(chéng)信缺失的焦灼。而李開(kāi)復(fù)的道歉，就是他為自己的不誠(chéng)信付出的應(yīng)有代價(jià)。

　　但是，具體到李開(kāi)復(fù)的個(gè)案，雖然履歷中出現(xiàn)的瑕疵確實(shí)構(gòu)成了污點(diǎn)，但在他誠(chéng)懇認(rèn)錯(cuò)以后，社會(huì)卻不妨對(duì)此抱寬容的態(tài)度。實(shí)際上，一個(gè)人在撰寫(xiě)回憶錄的時(shí)候，由于記憶的偏差，特別是名人在回憶自己走過(guò)的成功道路時(shí)，容易被社會(huì)施加于他的光環(huán)所陶醉，在文字中出現(xiàn)虛假的東西很難避免。這種現(xiàn)象就是人們常說(shuō)的，回憶錄也是不可靠的，大量名人自傳經(jīng)過(guò)有心人的考證，都會(huì)挑出很多不實(shí)之處。

　　比如，比李開(kāi)復(fù)名氣大得多的胡適，當(dāng)年曾被他的學(xué)生唐德剛考證出其博士學(xué)位是虛構(gòu)的，一時(shí)曾經(jīng)鬧得滿城風(fēng)雨。在此事過(guò)去以后，唐德剛又撰文披露胡適在讀英文詞語(yǔ)“Accent”時(shí)重音讀錯(cuò)，事雖小，但有損于胡適的形象。然而，我們尊敬胡適，不是因?yàn)樗�年紀(jì)輕輕就戴上了博士帽，也不是佩服他的英文水平如何高，而是敬仰于他對(duì)中國(guó)文化事業(yè)的推動(dòng)。

　　同樣道理，今天我們將李開(kāi)復(fù)引為勵(lì)志典范，不在乎他在26歲當(dāng)上副教授還是28歲當(dāng)上助理教授，而是看重于他在科學(xué)創(chuàng)新中所做出的獨(dú)特成就。

　　再者，李開(kāi)復(fù)只是一個(gè)商業(yè)人物，不是政府官員，而社會(huì)對(duì)這兩種人物的履歷，應(yīng)該有不同的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。政府官員所從事的工作是社會(huì)管理，關(guān)系到每一個(gè)社會(huì)成員的切身利益，因此社會(huì)對(duì)其誠(chéng)信度的要求高于商業(yè)人物。包括其早年的履歷，都不允許有任何水分。但是，對(duì)于商業(yè)人物，社會(huì)看重的是他在當(dāng)下環(huán)境中創(chuàng)造的商業(yè)成就，而不必像對(duì)待政府官員那樣要求其“一路清白”。因此，我們對(duì)于李開(kāi)復(fù)自傳中出現(xiàn)的這個(gè)失誤，不妨寬容對(duì)待。

　　當(dāng)然，對(duì)于方舟子所從事的打假行動(dòng)，我們也沒(méi)有必要全盤(pán)否認(rèn)。近年來(lái)方舟子所從事的一系列打假行動(dòng)，雖然讓矛頭所指的一些名人感到尷尬，但也起到了凈化社會(huì)空氣的積極作用。

　　唐駿何時(shí)出來(lái)道歉?

　　李開(kāi)復(fù)曾經(jīng)寫(xiě)了一本名為《做最好的自己》的勵(lì)志書(shū)。在我看來(lái)，李開(kāi)復(fù)對(duì)于自己“造假”的道歉，不僅是對(duì)社會(huì)的警示，更是做了一回“最真實(shí)”的自己。

　　李開(kāi)復(fù)的自傳《世界因你不同》既然在社會(huì)上公開(kāi)發(fā)行，任何讀者都有權(quán)提出自己的批評(píng)意見(jiàn)，方舟子當(dāng)然也不例外。只不過(guò)，方舟子常做這樣的事情，每每被冠以“學(xué)術(shù)打假”的名號(hào)，引起社會(huì)的熱議和圍觀。還有，方舟子打假更多是“用事實(shí)說(shuō)話”，而這一招最具“威力”，常常讓造假者陷入被動(dòng)的局面。

　　在這場(chǎng)方舟子和李開(kāi)復(fù)的較量中，方舟子還是用有力的事實(shí)，擊中了李開(kāi)復(fù)的軟肋。比如，方舟子指出李開(kāi)復(fù)書(shū)中關(guān)于他與喬布斯、比爾·蓋茨、奧巴馬等名人之間的故事都不可靠。這些故事的確可以讓李開(kāi)復(fù)的書(shū)增色不少，但假的就是假的，謊言的戳穿只是時(shí)間問(wèn)題。作為名人的李開(kāi)復(fù)，應(yīng)該深諳此道。所以，李開(kāi)復(fù)坦誠(chéng)地道歉，不啻為對(duì)社會(huì)公眾形象的一次自我救贖。

　　由李開(kāi)復(fù)道歉，我們自然會(huì)想到唐駿。方舟子對(duì)唐駿《我的成功可以復(fù)制》一書(shū)中很多地方進(jìn)行了質(zhì)疑。而對(duì)于自己的“造假”，唐駿在很多場(chǎng)合都采取了回避的態(tài)度。其實(shí)，一個(gè)人犯錯(cuò)誤不可怕，唐駿為什么缺乏向公眾認(rèn)錯(cuò)的勇氣呢?

　　無(wú)信不立，不誠(chéng)不行。李開(kāi)復(fù)道歉給我們上了生動(dòng)的一課。

　　道一聲歉，

　　天塌不下來(lái)

　　王石川

　　繼唐駿之后，又一個(gè)站在神龕里的青年導(dǎo)師搖搖欲墜。不同于唐駿死不認(rèn)錯(cuò)、一敗涂地，李開(kāi)復(fù)因其“造假”程度較低，且不無(wú)誠(chéng)意地迅速道歉，只踉蹌幾步，就快速站穩(wěn)腳跟，贏得輿論的普遍寬宥與理解。

　　李開(kāi)復(fù)的態(tài)度，獲得了大批業(yè)內(nèi)人士和網(wǎng)友的認(rèn)同，知名投資人蔡文勝表示“開(kāi)復(fù)回應(yīng)的態(tài)度能夠說(shuō)明一切”。李開(kāi)復(fù)的道歉，也得到了方舟子一定程度的認(rèn)可。

　　方李事件和氣收?qǐng)�，李開(kāi)復(fù)仍將接受青年人的膜拜。不過(guò)，日后他再展示自己的光環(huán)時(shí)，勢(shì)必會(huì)更謹(jǐn)慎小心。

　　每年被戳穿畫(huà)皮的學(xué)人、名人舉不勝舉，但像李開(kāi)復(fù)這樣坦誠(chéng)對(duì)待、迅速道歉的人幾乎沒(méi)有�？蓡�(wèn)題是，拒不道歉就能蒙混過(guò)關(guān)、重拾公信力嗎?

　　道一聲歉，天塌不下來(lái)。中國(guó)人信奉“得饒人處且饒人”的處世哲學(xué)，只要犯錯(cuò)者誠(chéng)懇道歉，大家不僅會(huì)原諒他，甚至還會(huì)油然而生敬意。

　　當(dāng)然，李開(kāi)復(fù)雖然道歉，并不意味著他的“舊賬”可以一筆勾銷。在這一事件中，他灰頭土臉，狼狽不堪，這同樣對(duì)他人是一種提醒——立志當(dāng)青年人的導(dǎo)師，一定要經(jīng)得起檢驗(yàn)，不能為了虛榮而夸大其詞。魯迅曾說(shuō)，“青年又何須尋那掛著金字招牌的導(dǎo)師呢?不如尋朋友，聯(lián)合起來(lái)，同向著似乎可以生存的方向走……問(wèn)什么荊棘塞途的老路，尋什么烏煙瘴氣的鳥(niǎo)導(dǎo)師!”

　　不能說(shuō)李開(kāi)復(fù)就是“烏煙瘴氣的鳥(niǎo)導(dǎo)師”，但現(xiàn)實(shí)中這樣的“鳥(niǎo)導(dǎo)師”確實(shí)不少。有句老話說(shuō)得好，“若想人不知，除非己莫為”，越是自我神化，越會(huì)在顯形時(shí)狼狽不堪。這樣的導(dǎo)師越多，越需要方舟子。

　　對(duì)于方舟子打假，有人感佩，也有人不以為然，還有人質(zhì)疑方舟子不敢打官員的假，專捏軟柿子，就是為了出風(fēng)頭。

　　其實(shí)，無(wú)論是“基因皇后”還是肖傳國(guó)，無(wú)論是唐駿還是李開(kāi)復(fù)，哪一個(gè)是軟柿子?能打出幾個(gè)學(xué)術(shù)界的假，讓“青年導(dǎo)師們”露出原形，已經(jīng)很不容易。非要苛求方舟子去打官員的假，倒有點(diǎn)道德勒索甚至用心險(xiǎn)惡了。

　　在方舟子的打假路上，幾乎一打一個(gè)準(zhǔn)，這很耐人尋味。不是方舟子多么高明，而是造假者太得意忘形了。一定程度上說(shuō)，方舟子的存在是一種不幸，他的打假直接證明了現(xiàn)實(shí)中的虛假太多。

　　嚴(yán)復(fù)老先生曾經(jīng)感嘆“始于作偽，終于無(wú)恥”，也許惟有重塑人們的道德信仰，徹底清理造假的土壤，讓那些公共領(lǐng)域的造假者付出更多的代價(jià)，造假者才會(huì)少一些，方舟子也不必如此勞心費(fèi)神地扮演啄木鳥(niǎo)。

　　推薦閱讀

　　《明朝演義》開(kāi)放靈寵系統(tǒng)可發(fā)展周邊更多藍(lán)海區(qū)域

《明朝演義》開(kāi)放靈寵系統(tǒng)可發(fā)展周邊更多藍(lán)海區(qū)域>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：評(píng)論：如何看待方舟子“打贏”李開(kāi)復(fù)

地址：http://m.sdlzkt.com/a/danji/20111202/17211.html

 1/2    1  2 下一頁(yè)