【樂(lè)購(gòu)傳媒訊】日前，電影《大唐玄機(jī)圖》將在深圳前海金融資產(chǎn)交易所進(jìn)行的“權(quán)益共享”新融資模式引發(fā)媒體廣泛關(guān)注。與影視企業(yè)傳統(tǒng)融資模式不同，該片的投資方除基本投資外，還通過(guò)金融交易平臺(tái)募集資金，用于電影拍攝及制作，而后將電影版權(quán)、票房等未來(lái)收益和投資人一起“分紅”。

    所謂的創(chuàng)新融資模式實(shí)質(zhì)是發(fā)行以電影版權(quán)為擔(dān)保的抵押債券，電影制作方獲得資金，投資人從基于電影版權(quán)產(chǎn)生的收益中收回成本并獲利。

    在西方，這種資本運(yùn)作模式并不新鮮。1997年，搖滾明星大衛(wèi)·鮑伊的音樂(lè)版權(quán)就已經(jīng)被用來(lái)抵押，發(fā)行了“鮑伊債券”。而電影產(chǎn)業(yè)則后來(lái)居上，成為目前歐美國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化業(yè)務(wù)中占比較大的行業(yè)之一。

    電影作為文化產(chǎn)業(yè)早已超越藝術(shù)的范疇，成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一種特殊形態(tài)。特別是近幾年，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了資本向電影產(chǎn)業(yè)流動(dòng)的明顯跡象。然而，伴隨著電影產(chǎn)業(yè)資本聚集度的提高，一些問(wèn)題逐漸引起人們的注意。如電影資金運(yùn)作的透明度與監(jiān)管問(wèn)題、電影資金的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制、如何防范洗錢(qián)等。目前看來(lái)，利用電影版權(quán)證券化進(jìn)行投融資運(yùn)作尚需解決三個(gè)方面的問(wèn)題。

    一是需要盡快提供版權(quán)所有權(quán)界定明晰、版權(quán)擔(dān)保權(quán)益公示制度完備的法律資源。當(dāng)版權(quán)所有人未能履行對(duì)債券持有人的支付義務(wù)時(shí)，就要發(fā)生版權(quán)的轉(zhuǎn)移以確保債權(quán)人的權(quán)益。如果版權(quán)歸屬不明或存在爭(zhēng)議，那么債券持有人的權(quán)益實(shí)現(xiàn)就會(huì)遇到困難。另外，版權(quán)擔(dān)保權(quán)益公示制度也十分重要，債券發(fā)行人一旦違約，它能確保債權(quán)人可以?xún)?yōu)于其他人提出對(duì)版權(quán)轉(zhuǎn)移的主張。

    二是需要盡快提供流程清晰、操作簡(jiǎn)便、評(píng)估客觀、監(jiān)管到位的制度資源。前段時(shí)間，媒體曾報(bào)導(dǎo)部分國(guó)產(chǎn)大片存在夸大票房收入的造假現(xiàn)象，反向思考，如果是為了少向投資人支付利潤(rùn)分紅，很可能會(huì)出現(xiàn)故意縮水票房現(xiàn)象。這就需要進(jìn)一步完善電影票房統(tǒng)計(jì)制度。而這僅是電影版權(quán)證券化之后需要公開(kāi)透明化的諸多環(huán)節(jié)之一。對(duì)于投資者來(lái)講，需要知道的還有投資流向和收益情況，需要有公司履行價(jià)值評(píng)估、第三方擔(dān)保或財(cái)務(wù)監(jiān)督職能。同時(shí)，流程的簡(jiǎn)化也至關(guān)重要。如果證券化的過(guò)程過(guò)于繁瑣漫長(zhǎng)，無(wú)論是電影制作人還是潛在投資人都會(huì)將目光轉(zhuǎn)向他處。

    三是需要盡快提供專(zhuān)門(mén)針對(duì)小成本電影、藝術(shù)電影等市場(chǎng)受限項(xiàng)目的傾向性資源。電影產(chǎn)業(yè)里的各色“大片”固然華美耀眼，大量小成本電影、藝術(shù)電影等類(lèi)型電影也是電影產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展不可或缺的一部分。電影版權(quán)證券化一旦進(jìn)入普遍性的可操作層面，首先面對(duì)的就是制作人“需不需要”與“可不可以”之間的矛盾，即版權(quán)證券化的內(nèi)在動(dòng)力與外在可能之間出現(xiàn)的背離。華誼兄弟傳媒集團(tuán)董事長(zhǎng)王中軍曾直言不諱地講，銀行貸款從成本上說(shuō)是最合適的。“對(duì)電影投資來(lái)說(shuō)，銀行和基金沒(méi)有任何區(qū)別，但是基金要求有較高的回報(bào)率，而銀行只要求把利息還上就完了。”他揭示了電影版權(quán)證券化這一金融模式的內(nèi)在性矛盾：資本都是逐利而動(dòng)，往往那些具有較高收益預(yù)期的電影項(xiàng)目，是不愁制作資金來(lái)源的；而真正需要資金支持的，又往往是不甚具有票房號(hào)召力，或是收益預(yù)期較低的那些電影項(xiàng)目，對(duì)于資本沒(méi)有足夠吸引力。“強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱”的商業(yè)規(guī)律要求我們?cè)诿鎸?duì)電影版權(quán)證券化這個(gè)“新鮮事物”時(shí)需要多一份冷靜和謹(jǐn)慎。(郝濤)
 

　　推薦閱讀

　　藥店進(jìn)駐淘寶 只能發(fā)布信息不能賣(mài)藥

【樂(lè)購(gòu)傳媒訊】最近有消息稱(chēng)，淘寶這周將開(kāi)始涉足網(wǎng)上賣(mài)藥，已知的有5家藥店將入駐淘寶商城，分別為上海復(fù)美大藥房、北京金象大藥房、杭州九州大藥房、江西開(kāi)心人大藥房以及云南白藥大藥房。廣東健客醫(yī)藥有限公司CEO>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：電影和證券：“相見(jiàn)恨晚”還是“緣分尚淺”？

地址：http://m.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20110621/8507.html

 1/2    1  2 下一頁(yè)