由于收付款的時(shí)間差，機(jī)構(gòu)手中始終掌握著用戶一大筆資金，這些沉淀資金及其利息的歸屬和風(fēng)險(xiǎn)，素來(lái)廣受關(guān)注。央行前不久公布的《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管暫行辦法》（征求意見(jiàn)稿）又將此事推到了輿論的前沿。之前，央行將備付金權(quán)屬界定為用戶所有，而此次征求意見(jiàn)稿確定將利息歸支付機(jī)構(gòu)所有，并要求繳存利息收入的10％作為風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。這不免讓不少人產(chǎn)生疑惑，沉淀資金既然屬于用戶，為什么利息卻屬支付機(jī)構(gòu)？有人進(jìn)而質(zhì)疑，如此涉及眾多企業(yè)和用戶財(cái)產(chǎn)權(quán)益的重大問(wèn)題，似乎不是一個(gè)部門(mén)規(guī)章或規(guī)范性文件就可以解決的吧？
筆者認(rèn)為，涉及眾多公民法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，規(guī)章的確不能創(chuàng)設(shè)新法分配財(cái)產(chǎn)，如果要做，也需全國(guó)人大的立法來(lái)完成。但作為金融主管職能部門(mén)，央行對(duì)第三方支付事務(wù)作法律解釋，則是符合現(xiàn)行法律規(guī)定的。至于解釋是否可行，要看是否符合法律規(guī)定，是否具有科學(xué)性和廣泛的說(shuō)服力。征求意見(jiàn)本身也是吸收公眾意見(jiàn)，促進(jìn)決策科學(xué)的表現(xiàn)。
按民法的一般原理，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與財(cái)產(chǎn)孳息所有權(quán)是一致的。若本金屬于用戶，孳息自然也該歸于用戶。為什么這次征求意見(jiàn)稿沒(méi)有給用戶呢？我認(rèn)為在商業(yè)上是合理的，也是可行的。因?yàn)榈谌街Ц队脩舻慕痤~大部分賬戶都不大，更關(guān)鍵的是，用戶在第三方支付機(jī)構(gòu)并非以獲得利息為目的，而是要獲得支付或者收款的信息服務(wù)。 當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題還有必要進(jìn)一步探討。
先看看第三方支付的大致商業(yè)流程：第三方支付的用戶和商戶，付款方發(fā)起付款時(shí)，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)到支付機(jī)構(gòu)，或者現(xiàn)金交給支付機(jī)構(gòu)獲得支付卡信息憑證，向支付機(jī)構(gòu)發(fā)出支付指令，支付機(jī)構(gòu)將指令發(fā)與收款人，最后通過(guò)支付機(jī)構(gòu)的銀行與收款方的銀行完成資金交割。
在這個(gè)過(guò)程中，用戶與支付機(jī)構(gòu)肯定不是儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，因?yàn)橹Ц稒C(jī)構(gòu)不是金融機(jī)構(gòu)，而是信息服務(wù)提供商，如果是儲(chǔ)蓄，則利隨本清，付息是天經(jīng)地義的。那么，在現(xiàn)行法律中，將其界定為什么法律關(guān)系最準(zhǔn)確或者接近呢？筆者基本同意征求意見(jiàn)稿關(guān)于“保管”的法律關(guān)系界定，雖然，現(xiàn)行合同法中的保管合同基本上是源于有形物品（“物”）的保管而設(shè)定的權(quán)利義務(wù)，而第三方支付機(jī)構(gòu)“保管”的卻是貨幣，而且還可能不是現(xiàn)金。在現(xiàn)行法律中，確實(shí)找不出比保管更接近的了。在保管的法律關(guān)系中，保管人對(duì)保管標(biāo)的為貨幣的滅失風(fēng)險(xiǎn)，具有賠償?shù)戎地泿欧N類物作為替代的法律義務(wù)，卻沒(méi)有支付利息的義務(wù)，這符合第三方支付業(yè)務(wù)的實(shí)踐。也較容易為公眾所理解和接受。至于支付機(jī)構(gòu)與銀行，則是儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，銀行支付利息給存款人，這樣前后連起來(lái)解釋，也就順理成章的了。
有人會(huì)提出來(lái)，把第三方支付沉淀資金解釋為保管法律關(guān)系，會(huì)導(dǎo)致第三方支付機(jī)構(gòu)利用賬期拖延收付，從而達(dá)到為自己融資和獲得融資收益的目的。這種擔(dān)心是合理的。也是基于這樣的考慮，筆者認(rèn)為現(xiàn)行的征求意見(jiàn)稿還需要完善。可以考慮增加以下制度安排：
首先，對(duì)這種支付清算的時(shí)間應(yīng)有政策規(guī)范，以即時(shí)結(jié)清為主，延時(shí)結(jié)算為輔。支付機(jī)構(gòu)按照業(yè)務(wù)模式有擔(dān)保作用的，如對(duì)交易的擔(dān)保作用，屬于商業(yè)創(chuàng)新，應(yīng)予以保護(hù)。但保護(hù)不等于不該規(guī)范，央行應(yīng)調(diào)研和設(shè)置時(shí)間要求，對(duì)買家交付支付寶但未確認(rèn)完成支付的資金，超出一定時(shí)間和金額的，或者在央行公布的計(jì)算時(shí)間外清算的，支付機(jī)構(gòu)應(yīng)支付利息或者支付違約金。
其次，雖然把這種關(guān)系解釋為保管，但必須明確，這種保管不受訴訟時(shí)效限制，即支付機(jī)構(gòu)不得以超過(guò)訴訟時(shí)效為由，否認(rèn)用戶對(duì)支付賬戶資金的合法權(quán)利或者認(rèn)為用戶喪失勝訴權(quán)。建議通過(guò)最高法院明確此類保管與存款相同，不受訴訟時(shí)效限制。
第三，對(duì)即時(shí)結(jié)清和非即時(shí)結(jié)清的服務(wù)，收費(fèi)應(yīng)有差別，后者不能高于前者。因?yàn)楹笳咝纬沙恋碣Y金產(chǎn)生孳息，包括提供了支付企業(yè)金融功能的可能。前者則純粹為服務(wù)，幾乎沒(méi)有服務(wù)費(fèi)用以外的商業(yè)收益。
目前來(lái)看，第三方支付收入來(lái)源，主要有按照交易比例收取的服務(wù)費(fèi)或者手續(xù)費(fèi)，沉淀資金的利息等。隨著未來(lái)監(jiān)管和法治完善，筆者認(rèn)為在配有保險(xiǎn)等分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)制度的情況下，可允許第三方支付企業(yè)利用沉淀資金去投、融資。當(dāng)然，為了確保安全，必須像限制保險(xiǎn)資金投資那樣，限制第三方支付沉淀資金的投資范圍，嚴(yán)控風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，本次征求意見(jiàn)稿的設(shè)計(jì)是繳存風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，筆者的建議是投保相應(yīng)的保險(xiǎn)。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)是成熟的現(xiàn)有資源，并且具有放大作用，可以實(shí)現(xiàn)更廣泛、更充分的風(fēng)險(xiǎn)覆蓋能力。風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的設(shè)計(jì)可能是因?yàn)槟壳皼](méi)有相關(guān)保險(xiǎn)產(chǎn)品。這提醒了在車險(xiǎn)等領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)已白熱化的保險(xiǎn)企業(yè)，領(lǐng)域保險(xiǎn)的潛在商機(jī)，就是潛在金礦，亟需靠保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新去挖掘。
為了防止企業(yè)開(kāi)立拖拉機(jī)賬戶弱化監(jiān)管，征求意見(jiàn)稿還規(guī)定，凡五個(gè)以上賬戶，每增加一個(gè)賬戶，相應(yīng)增加資金和風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。這種利用規(guī)則引導(dǎo)市場(chǎng)主體博弈行為的舉措，相對(duì)于以往一刀切的做法，是歷史的進(jìn)步。
推薦閱讀
電商開(kāi)始理性回歸零售業(yè)本質(zhì)：或許人們已經(jīng)習(xí)慣于將電商平臺(tái)視為一群瘋子：快速燒錢，賠本賺吆喝。但是當(dāng)這一群“瘋子”開(kāi)始理智起來(lái)的時(shí)候，立即不習(xí)慣，反而勸他們繼續(xù)瘋狂。從用戶>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：第三方支付沉淀資金利息該歸誰(shuí)
地址：http://m.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111130/16945.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示