短短兩年來，微博改變了很多事情，打擊拐騙、質問動車、關注校車等等。應該說，目前已納入立法程序的“校車安全”，以及“空氣污染”問題，是微博面世以來的兩大“正果”。
民意啟蒙需要真正的落點。“政務微博”上的每一個窗口，僅可以容納140個字，卻遠遠勝過數十年來，政府一次又一次的“政務公開”工程。在上世紀80年代一波又一波的“嚴打運動”中慣用的“現場審判”，一度被移植到行政事務上，演繹為“現場辦公”，然而單向執行的事情，總是容易被利益左右，“現場辦公”往往變成地方長官，直接干預職能部門專業決策的“現場拍板”，沒有文件、沒有簽字，就是現場意見，哪一個項目的優惠多，主要看請到的市長權力有多大。而現場拍板，最后往往導致的是老百姓拍磚，但是官員遷任，無從問責，這一篇也就這么翻過去了。
網絡熱潮一度推動“政府網”紅火一時，大小政府都搞一個官方網站，而最終不過是淪為擺在那里的“電子衙門”。有調查稱近30%政府官網成了擺設，內容陳舊，很少更新，有的官網則是長達五年沒人管理，這樣的“政務公開”只能落得個百姓棄之、官府自厭。
那么，此番“政務微博”命運又將如何？這實在是一個大問題。無論是現場辦公，還是政府官網，應該說都是衙門里的事兒，你怎么辦的公，你官網為啥不更新，沒人知道。但是政務微博可是將自身推出了衙門之外，好不好那是寫在當面。微博的又一個名稱，被稱為“臉書(facebook)”，在這個平臺，一切都擺在了表面，那是寫在臉上的字，由不得你置之不理。
泱泱民意，豈可輕拂。對于當政者與民眾之間的溝通方式，民意論的鼻祖哈貝馬斯曾經給出一個理想模型，如果一個平臺可以滿足“位于權力之外”、“全民參與”、“理性討論”和“公共利益”四個條件，那么民意的理性表達就變得越來越接近現實。
互聯網從表面看是技術進步，但卻成為社會邁向扁平化的標志。尤其是微博的出現，從其一誕生起，就天然地要對公共領域產生干預，并因此形成了強大的倒逼力量。曾經有主流強勢媒體，對于微博出現的假消息大加撻伐，然而僅僅一年來蜂擁而至的“政務微博”，已經表明這個表達平臺宜疏不宜堵。能放在明處的事情，非要把它逼到地下、非公開，那簡直無異于自建“堰塞湖”。
我們看到北京警方微博第一時間公布西直門商場火災調查，第一時間公布來福士中心墮樓身亡事件，正是這樣的積極反應，這兩起事件遠離了流言雜議。微博業績的“示范效應”，頻頻觸動著各級執政部門的臉面。
可以肯定的是，2012年“政務微博”的數量將數倍于2011年。但“政務微博”是否能真正有實際作用，還難以判斷。從已開設微博的機構看，負責公共事務部門多，負責商業利益部門少，外交部、省政府都開了，為什么證監會不開一個？而從已給出的承諾條件看，軟約束是絕大部分，硬約束鳳毛鱗角。做到第一時間反饋是投訴者幸運，做不到當屬“情有可原”。有的政務微博，開設時間不長，發“政績消息”不過十幾條，卻已有粉絲十萬，這幾乎與“江蘇一局長發微博約情人開房遭圍觀”如出一輒，您以為這是什么地方？好在各級政府已在公務員層面普及微博知識，是“僵尸粉”，還是真正的“民意粉”，一目了然。
有人被微博控，有人想控微博。說一句套話，時代不一樣了。英國8月份發生騷亂后，英政界和評論界人士曾高呼社交網站涉嫌煽動社會騷亂，要求關閉Twit-ter。英國聯合信息系統委員會，在系統分析騷亂時的 240萬條Twitter消息后，發現并無有力證據顯示社交網站被用于煽動騷亂，相反有效地幫助了政府善后工作的疏導與清理。Twitter這個詞在英文里本意是小鳥嘰嘰喳喳的叫聲，被引喻為“永不落幕的新聞發布會”。
<推薦閱讀
評論：誰對公眾輿論負責>>>詳細閱讀
本文標題：經濟觀察報：政務微博別成“僵尸”
地址：http://m.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111217/19697.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示