這是一個(gè)注定成為經(jīng)典的案例，事涉明星作家韓寒、中國(guó)最強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)公司百度和高調(diào)的媒體宣傳，讓這場(chǎng)訴訟變成了一次圍繞互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)的博弈和探討。從道德批判、商業(yè)利益和法律條文，百度和韓寒及作家聯(lián)盟在七大領(lǐng)域展開(kāi)搏殺。

互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有邊界么？

理查德-斯托曼認(rèn)為沒(méi)有邊界。他發(fā)起的“自由軟件運(yùn)動(dòng)”提出了“copyleft”的概念。他承認(rèn)著作版權(quán)的存在，但認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)上應(yīng)允許他人對(duì)原著的使用、散布及修改。簡(jiǎn)而言之，知識(shí)應(yīng)免費(fèi)而自由地在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，而不應(yīng)用任何一種形式來(lái)限制這種自由。

更多的人認(rèn)為這種互聯(lián)網(wǎng)自由精神侵犯了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的權(quán)益。2012年7月10日，在百度文庫(kù)再次遭遇“知識(shí)維權(quán)”起訴案之際，或許我們應(yīng)重新思考互聯(lián)網(wǎng)自由精神與知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)之間的尺度：當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)迅速?zèng)_擊傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，尤其是傳統(tǒng)媒體和出版業(yè)時(shí)，我們應(yīng)該將互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的邊界安放在哪里？

韓寒訴百度：一起看看這場(chǎng)游戲的玩家們

韓寒訴百度：這場(chǎng)游戲的玩家們

一場(chǎng)好端端的訴訟，在媒體長(zhǎng)槍短評(píng)的轟炸下，居然變了味，鋪天蓋地的報(bào)道散發(fā)出一股游戲的味道——來(lái)看看有哪些重量級(jí)的玩家。

百度文庫(kù)案：針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊界的七大“攻防”

這是一個(gè)注定成為經(jīng)典的案例，事涉明星作家韓寒、中國(guó)最強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)公司百度和高調(diào)的媒體宣傳，讓這場(chǎng)訴訟變成了一次圍繞互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)的博弈和探討。從道德批判、商業(yè)利益和法律條文，百度和韓寒及作家聯(lián)盟在七大領(lǐng)域展開(kāi)搏殺。

為何美《停止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法案》被撤回？

《停止侵權(quán)法案》（SOPA法案）的核心宗旨是強(qiáng)化版權(quán)保護(hù)力度，它顛覆了美國(guó)于1998年制定的 《千禧年法案》中的根本性原則——“避風(fēng)港原則”。該原則認(rèn)為當(dāng)版權(quán)方發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上有侵犯版權(quán)的內(nèi)容，網(wǎng)站管理者接到通知后及時(shí)刪除侵權(quán)內(nèi)容以及網(wǎng)站上所有 相似內(nèi)容，就可免除責(zé)任。鑒于“避風(fēng)港原則”的精神已經(jīng)被各國(guó)法律所接受， 而SOPA法案規(guī)定如果網(wǎng)站沒(méi)有“事先采取防盜版的措施”，也就是事先自我審查，就不能免責(zé)

版權(quán)糾紛中的“索尼原則”

美國(guó)最高法院在1984年對(duì)“索尼案”的判決可謂影響深遠(yuǎn)。20年來(lái)，該案在“合理使用”和“幫助侵權(quán)”方面所確立的原則直接成為美國(guó)日后相關(guān)立 法（如《千禧年數(shù)字版權(quán)法》）的依據(jù)。由于“索尼案”解決的實(shí)際上是高科技引發(fā)的版權(quán)問(wèn)題，在近年來(lái)美國(guó)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的重大訴訟中，“索尼案”不斷成 為當(dāng)事雙方在爭(zhēng)辯中和法院在判決中高頻引用的案例。在今天我們討論韓寒與百度文庫(kù)之間是是非非的時(shí)候，不妨回顧下著名的“索尼案”和“索尼原則”。

關(guān)掉百度文庫(kù)就能解決網(wǎng)絡(luò)盜版問(wèn)題嗎？

10日下午，韓寒起訴百度文庫(kù)一案正式在北京海淀法院開(kāi)審。作家聯(lián)盟的代表認(rèn)為，必須關(guān)掉百度文庫(kù)，因?yàn)樗�已�?jīng)嚴(yán)重威脅了到作家的權(quán)益。 百度是否失責(zé) 百度文庫(kù)是否失責(zé)？它是否威脅到作家的權(quán)益？這個(gè)問(wèn)題其實(shí)在不同人眼中，有不同的答案。

一夜韓寒襲百度

此番作家聯(lián)盟大戰(zhàn)百度，我們認(rèn)為它還是個(gè)歷史的重復(fù)，只不過(guò)“屁民”主角換一下，百度把老保安換掉，案發(fā)地從售票大廳遷移到百度文庫(kù)，令人興奮的，小伙子們沒(méi)輕易放棄，下了決心和“老保安”干上一場(chǎng)。

百度知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件整體回顧

從2009年11月12日百度文庫(kù)誕生到2012年7月10日“韓百”對(duì)薄公堂，3年不到的時(shí)間里，圍繞著百度是否侵權(quán)，韓寒?dāng)?shù)襲百度，而百度文庫(kù)則一口咬 定，自己僅僅是提供給服務(wù)的平臺(tái)，不存在侵權(quán)。2011年3月25、26日 韓寒連發(fā)《為了食油，聲討百度》以及《給李彥宏先生的一封信》兩篇博客，譴責(zé)百度文庫(kù)，邀李彥宏對(duì)此表態(tài)。

　　推薦閱讀

　　美國(guó)社會(huì)學(xué)家建議Twitter向中國(guó)微博學(xué)習(xí)

對(duì)Twitter而言，無(wú)疑應(yīng)該好好研究微博，并從中汲取一些靈感。中國(guó)的微博看上去像是輕博客Tumblr、游戲平臺(tái)Zynga、Facebook和Twitter的混合體。 北京時(shí)間7月13日消息，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，32歲的特蕾西婭王（Tricia Wang>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：韓寒訴百度：一起看看這場(chǎng)游戲的玩家們

地址：http://m.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111229/145988.html

 1/2    1  2 下一頁(yè)