北京市盈科律師事務(wù)所劉銘律師認(rèn)為，百度文庫屬于開放的網(wǎng)絡(luò)存儲平臺，應(yīng)適用“避風(fēng)港原則”，即發(fā)生著作權(quán)糾紛時(shí)，網(wǎng)絡(luò)提供商接到相關(guān)投訴后，負(fù)有審查、刪除的義務(wù)，否則視為侵權(quán)。

《零下一度》等三部作品被網(wǎng)友傳到百度文庫，作者韓寒認(rèn)為百度侵犯了自己著作權(quán)，狀告百度，索賠76萬余元。昨天，該案在海淀法院開庭。

此前，許多人認(rèn)為：作品被白用，韓寒勝訴把握很大。但從昨天雙方的爭論來看，韓寒要贏其實(shí)很難。

百度是否盡到審查義務(wù)

韓寒的律師提出，去年7月，發(fā)現(xiàn)百度文庫收入《像少年啦飛馳》、《1988：我想和這個(gè)世界談?wù)劇泛汀读阆乱欢取啡�部作品，并分別建立多個(gè)文檔，供百度文庫注冊用戶下載，這一行為侵犯了韓寒的著作權(quán)。而且，7月21日，百度公司收到律師函后，僅僅刪除了韓寒方提供的鏈接文件，但仍能搜尋到涉案作品，可見，百度并沒有盡到合理的保護(hù)著作權(quán)義務(wù)。

百度代理人否認(rèn)上述說法，表示收到律師函當(dāng)日，百度不僅刪除了相關(guān)鏈接，還匹配韓寒名字及其作品名稱，通過

　　推薦閱讀

　　廣電總局新規(guī)有利有弊：視頻網(wǎng)站盈利或再受束縛

優(yōu)酷網(wǎng)、愛奇藝網(wǎng)和樂視網(wǎng)等視頻網(wǎng)站紛紛對媒體表示支持。然而，有人認(rèn)為，視頻網(wǎng)站自制節(jié)目是需要有尺度，新規(guī)對部分對自制內(nèi)容擅打擦邊球的視頻網(wǎng)站敲響警鐘。但過度壓制，將給視頻網(wǎng)站造成很大的阻力，對盈利更是>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：百度文庫適用避風(fēng)港原則：韓寒或?qū)⑤敼偎?/a>

地址：http://m.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111229/146189.html

 1/2    1  2 下一頁