曾因電風扇發票開“辦公用品”而拒絕換貨的京東商城再次因退換貨問題成為被告。
上海市民高先生從京東商城購買的筆記本硬盤出現問題，因京東商城以“發票不開明細，自動放棄質保”為由拒絕保修，高先生將京東商城網站的經營公司北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司告上法庭。
2010年3月6日，自己經營公司的高先生花費899元從京東商城上購買一個筆記本硬盤，質保期3年，上海圓邁貿易有限公司為其開具了一張“辦公用品”的普通發票，發票抬頭為公司。不料，才用了半年多，筆記本硬盤就問題不斷。
高先生在京東商城網上提交了筆記本硬盤的維修申請。當天，京東商城客服人員回復了審核意見，表示開發票時有特殊提示“發票不開明細，自動放棄質保”，因高先生發票開的是辦公用品，無法提供返修服務。幾經協商無果，高先生以自己公司的名義將京東公司訴至浦東新區法院，要求退貨、賠償經濟損失3000元等。
京東公司辯稱，京東公司僅是京東商城的經營者而非所有者，僅負責交易平臺，而實際發貨、開票、收款均由圓邁公司履行，故本案買賣合同雙方是原告和圓邁公司，與京東公司無關；“發票不開明細，自動放棄質保”并非合同條款，京東公司不是因此拒絕返修。
鑒于雙方的經營關系，法庭追加圓邁公司為共同被告參與訴訟。
法院經審理后認為，網絡經銷商在提供給消費者的格式條款中未予披露交易主體，消費者有權將履行合同義務的主體作為合同相對方主張權利，從原告雙方的買賣合同履行可見，賣方的主要義務系由京東公司和圓邁公司共同履行完成，原告亦予以接受，故原告與兩被告買賣合同成立；被告京東公司在審理過程中明確表示雙方合同中并無“發票不開明細，自動放棄質保”的條款，故該條款不能成為被告京東公司拒絕提供返修服務的理由。
法院同時認為，至于原告主張的經濟賠償損失，不屬于被告違約造成的必然損失，且雙方合同也未約定該費用的承擔，原告主張的經濟損失缺乏合同和法律依據，故不予支持。
據此，上海市浦東新區人民法院近日對該案作出一審判決，判處被告京東公司返還原告貨款899元，并從原告處取回筆記本硬盤，原告予以配合；被告圓邁公司承擔連帶責任。
推薦閱讀
如今，Google這種“一體化手指跟蹤輸入感應裝置”已獲得專利保護。這項專利在眼鏡兩邊都會安裝類似的觸控板，一邊用來控制精細的活動，另一邊用來控制更大幅度的運動。 在 The Gavin Newsom Show 節目上，我們看到 S>>>詳細閱讀
本文標題：京東因發票不開明細拒絕退貨 一審敗訴
地址：http://m.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111229/149284.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示