“搜房網(wǎng)實際上不是嚴格意義上的團購，也不屬于提供廣告，或者具備房地產(chǎn)經(jīng)紀或中介資格。但從目前的法規(guī)來看，并無法對其商業(yè)模式是否合法來定性，但就個案而言，我認為對方在程序上和溝通上有問題�！标懴Ａ⒄f。

【IT商業(yè)新聞網(wǎng)綜合報道】（記者 葉舟）購房人孫懋不愿平白無故交1.5萬元購房第三方搜房網(wǎng)的團購服務(wù)而將其告上法庭，后經(jīng)法院協(xié)調(diào)，由兩被告當場補償孫懋3萬元。據(jù)悉，實際上支付賠償金的是搜房網(wǎng)。

就在孫先生一直與開發(fā)商溝通砍價，付定金準備簽合約時，卻被銷售員告知要先花1.5萬元購買第三方搜房網(wǎng)的團購服務(wù)，才能享受10萬元的價格優(yōu)惠。這個突如其來的成本，讓購房人孫懋一紙訴狀將搜房網(wǎng)和開發(fā)商上海壟景雙雙告上法庭。

經(jīng)過法院調(diào)節(jié)后，由兩被告當場補償孫懋3萬元，值得注意的是，這筆賠償金是搜房網(wǎng)出的。對此，一位搜房網(wǎng)上海公司負責人稱，3萬元的補償金并非依據(jù)欺詐行為“退一賠一”標準支付，而是當事人幾方商定的數(shù)額。

“我很不解，為什么之前都是在與開發(fā)商接觸，與他們的銷售談價錢，卻冒出搜房網(wǎng)的環(huán)節(jié)？”孫懋說，盡管如此，考慮房子本身也較為中意，前期做了很多精力投入，他還是向進駐在“同潤菲詩艾倫”售樓處現(xiàn)場的搜房網(wǎng)駐點支付了1.5萬元。“搜房并沒有提供任何服務(wù)，憑什么要收會員服務(wù)費？”孫懋稱，“作為開發(fā)商而言，要打折、要給折扣，直接在總價上扣減不就得了，為什么還要買一張別人的卡？”于是，他請代理律師起訴搜房網(wǎng)和開發(fā)商。

復(fù)旦大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任尹伯成認為，“搜房這種團購模式大量出現(xiàn)，主要是當下的房地產(chǎn)市場調(diào)控所致。”開發(fā)商的房源銷售“跳水”，需要通過促銷手法提升成交量，而通過與第三方合作的方式來吸引人氣，從而獲得成交量。

孫懋本案的代理律師陸希立稱，“我們當時的訴訟請求，是要求對方按照消費者權(quán)益保護法‘退一賠一’，因為我們沒有接受被告的服務(wù)卻被強制要求收錢，涉嫌欺詐行為。如果我們通過的是從搜房網(wǎng)獲知項目優(yōu)惠信息，購買他的服務(wù)，那么還可接受。”

“搜房網(wǎng)實際上不是嚴格意義上的團購，也不屬于提供廣告，或者具備房地產(chǎn)經(jīng)紀或中介資格。但從目前的法規(guī)來看，并無法對其商業(yè)模式是否合法來定性，但就個案而言，我認為對方在程序上和溝通上有問題。”陸希立說。

　　推薦閱讀

　　17只中概股跌幅超過5% 當當網(wǎng)下跌最大

周五，中國概念股普遍下跌。其中跌幅超過5%的有17只股，分別為：當當網(wǎng)下跌0.43美元，報收于4.55美元，跌幅8.63%；昌榮傳播下跌0.63美元，報收于6.89美元，跌幅8.38%；網(wǎng)秦下跌0.70美元，報收于7.68美元，跌幅8.35%；>>>詳細閱讀

本文標題：購房人拒交服務(wù)費 搜房網(wǎng)商業(yè)模式難定性

地址：http://m.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111230/151971.html

 1/2    1  2 下一頁