兩名網(wǎng)購者通過“易寶支付”轉(zhuǎn)賬付款，豈料近8萬元貨款被劃轉(zhuǎn)后，貨品卻仍不見影。為此，二人分別將“易寶支付”告上法庭，要求退還貨款。昨天上午，朝陽法院對兩起案件進行了一審宣判。法院認為，沒有法律、法規(guī)規(guī)定第三方支付平臺必須提供信用擔(dān)保義務(wù)，雙方也沒有就此另行約定，故駁回了原告的訴訟。
2010年10月12日，原告楊女士和竇女士分別在上海瞻世數(shù)碼批發(fā)商場有限公司的網(wǎng)站瞻世商城訂購了一批電腦配件，并使用所有的三張信用卡通過“易寶支付”支付了總計7萬余元的貨款。二人稱，在完成轉(zhuǎn)賬交易后，她們卻一直沒有收到瞻世公司的發(fā)貨信息。
兩原告認為，被告作為第三方支付平臺，其有義務(wù)審查與其簽約商戶的資信及保護交易安全的義務(wù)，在交易過程中也有監(jiān)督并協(xié)助交易完成的義務(wù)，現(xiàn)原告已支付了貨款但是并未得到商戶的商品，故請求法院判令被告返還已支付的貨款。
此案審理中，涉案商城的經(jīng)營者周先生表示，他當(dāng)時曾收到過被告轉(zhuǎn)來的款，但買家是郭女士，對方在付款后又取消了合同，他已辦理了退貨，并將貨款打回到郭女士指定的賬戶中。周先生還說，兩名原告從未以購買者的身份出現(xiàn)過。如果此事發(fā)生了詐騙行為，應(yīng)該查郭女士的賬戶。周先生認為，原告的訴訟請求和他與被告都沒有關(guān)系。
易寶支付則辯稱，他們只是獨立的第三方支付平臺，僅為網(wǎng)上支付提供用戶與商家的連接，沒有義務(wù)監(jiān)督或協(xié)助商家進行發(fā)貨等與貨物有關(guān)的行為，也沒有義務(wù)對交易承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)。
法院認為，原告與被告之間關(guān)于使用易寶支付的過程中，既無合同約定應(yīng)當(dāng)附信用擔(dān)保功能，也沒有法律、行政法規(guī)規(guī)定經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)提供信用擔(dān)保義務(wù)，而網(wǎng)上支付的商業(yè)實踐也不是所有支付都需附信用擔(dān)保功能，故法院對原告關(guān)于被告沒有得到收貨指令就付款違反義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的主張不予支持。
推薦閱讀
騰訊表示：“除了之前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)PPS網(wǎng)絡(luò)電視盜版其獨家大劇《夫妻那些事》和正在熱播的《AA制生活》之外，近期騰訊又發(fā)現(xiàn)了在PPS上熱播的《北京愛情故事》、《粉愛粉愛你》以及《大魔術(shù)師》均涉嫌侵權(quán)行為。” 常常被放>>>詳細閱讀
本文標(biāo)題：兩網(wǎng)購者起訴易寶支付 法院駁回了原告訴訟
地址：http://m.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111230/153672.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示