對賭協議，廣泛運用在再融資、債券、兼并收購等等資本運作領域，但因為中國高速成長的IPO市場和特殊的制度約束，對賭協議似乎成了IPO領域，PE們的著名手段。
私募股權融資中的“對賭協議”，按照字面意思來翻譯，應該叫做“股權定價調整機制”（Value Adjustment Mechanism）更為準確。經過中國人的意譯，這是一個舶來品變得充滿了火藥味。
對賭協議的本質并非是“賭”，而是一種估值方法，這有著本質的區別。
“賭”是非此即彼，水火不容的零和游戲，而對賭協議卻遠非如此，常常的結果是投資方與融資方雙贏，或者雙輸。
排除難以落地的陰謀論，投融資雙方的對賭協議的終極目標都是項目的成功，而非執行對賭協議。
現在中國的PE（尤其是VC市場），對賭協議已經相當普遍，一度幾乎達到了七八成的地步，只是隨著近兩年PE機構的過度膨脹，議價能力的削弱，對賭協議的占比有所下降，但至少一半項目仍然若隱若現的都存在有各種花樣的對賭方式。
中國式對賭
嚴格來說，中國資本市場的對賭協議的套利設計模式還是初級階段，總體來說，對賭的方式不多，包括：股權對賭、現金對賭、優先權對賭、股權回購對賭等等。
中國監管層對擬上市公司存在的PE對賭協議問題非常敏感，在創業板開板之后，曾作為核心問題幾次三番組織討論，但結果并沒有解除管制。
在上會之前須對PE對賭協議進行清理；具體而言，上市時間對賭、股權對賭協議、業績對賭協議、董事會一票否決權安排、企業清算優先受償協議等五類PE對賭協議已成為IPO審核的禁區。
一級市場的對賭機制的缺乏（或被壓抑），與二級市場的對賭機制的缺乏，共同構成了中國股市巨大的上游（大股東、PE、大小非）蠶食機制和IPO三高泡沫。只有極端性的市場才能適當糾正這一機制，但是極端的熊市現象，某種程度上又是這一機制瘋狂的必然產物，就如同2011年的創業板大暴跌一般。
證監會禁止對賭亦主要考慮兩點：一是對賭就意味著特殊情形下的不平等條約，同股而不同權，尤其是一些霸王條約如股息分配優先權、剩余財產分配優先權、超比例表決權、董事會一票否決制等等，理論上違反《公司法》；二是對賭將擬上市公司變成一個賭注，很可能導致股權和經營的動蕩，甚或法律糾紛。
在一種常見的現金對賭協議中，往往會增加股東違法違規，直接掏空上市公司現金的風險。而這些都是《IPO管理辦法》中的大忌。
所以，對賭協議在中國并不受法律保護，只是一個軟約束，PE們的權益風險始終裸露于外，這到底會帶來日后何種規模的糾紛，尚不得而知。
高壓禁賭影響最大的，是套利型和偏好對賭協議型的VC或PE，譬如我們熟知的紅杉資本、IDG、中比基金以及一些國際大行等。
對摩根士丹利、高盛等著名的金融財團而言，對擬上市企業的投資先天就是一個赤裸裸的套利過程，其對賭過程常常實際上等于給企業放了一筆高利貸。所以，我們看到國際投行的對賭項目常常在境外IPO，國內尤其是創業板是極少的。
但高壓禁賭并不可能真正掃清，而只會讓對賭以中國特有的方式變形。
一種變形就是在上市之前形式上清理對賭協議，而將對賭協議轉入地下，披露的主合同符合證監會規定，而補充合同才包括回購、估值調整等對賭條款，甚至，只是股東間的君子協定。
而第二種變形，就是在公開層面進行的“技術處理”。比如創業板公司機器人招股書披露，2008年5月，沈陽自動化所、公司核心管理團隊以及金石投資三方簽署定向增發協議。該協議包含了對賭內容，而對賭的對象卻是擬上市公司高管，避開了傳統的對賭“新老股東”定義。然后其對賭內容不是新老股東之間股權交易，而是股權的公開減持和高管獎勵。
此種技術處理，還有一種改頭換面的技巧，即轉換為可轉債。
比如，一家浙江擬上市公司的招股書披露，2009年4月增資擴股，由此獲得一筆來自VC/PE的投資款。但該款項卻在2008年就到了該公司賬上，列為其他應付款中擬投資款。而該筆款項的占用情況和資金成本卻并未披露。這實際上隱含著一種可轉債的對賭：若當業績達標時，PE就增資入股；若不達標，則以委托貸款計高額利率。
那些瘋狂的對賭對手
著名的對賭案件已經有很多很多，人們多對悲劇記憶深刻。
比如碧桂園與美林的大賭局，一度讓碧桂園浮虧12個億；同在廣州的恒大地產2008年時也陷入與美林等幾家PE的對賭危機中，幾乎垂死。此外，永樂對賭摩根士丹利和鼎暉，最終喪失控制權，太子奶李純途的悲劇等都歷歷在目。
但是，考慮到PRE-IPO十之七八的對賭比例，實際上成功的案例要多得多，至少從目前來看。
一些瘋狂的對賭項目，目前尚不知其后遺癥如何。
比如東莞勤上光電，手握現金4.3億元，卻仍然選擇上市融資4.6億元；最驚心的是，從勤上光電股東表中看到，創投企業云集，多達21家，在發展歷程中存在多達12次的對賭協議。該案例是對賭協議的集大成者：現金對賭、股權對賭、上市對賭、股份回購對賭、上市時間對賭。
再比如被奉為對賭最佳學習案例的金剛玻璃。
在該案例中，天堂硅谷、保騰創投與金剛玻璃老股東就上市時間、股權展開對賭，一度讓保薦機構毫不知情而自擺烏龍，最終在證監會兩次三番“關照”下清理干凈后過會。強勢的PE和強迫性的清理對賭協議，實際上已經對金剛玻璃的董事會和股價正常運行產生了持續的影響。
理財周報發行定價實驗室、投行實驗室研究員 慕白/文
推薦閱讀
一位不愿意透露姓名的暴雪韓國分公司員工表示“暴雪韓國分公司也是受到了裁員影響，所以我的工作時間也將到4月底就結束。”對于本次裁員也是由于暴雪旗下游戲產品的收入也在持續走低的原因。《魔獸世界》這款游戲已經>>>詳細閱讀
地址：http://m.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111230/159552.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示