網(wǎng)上電腦供貨商邢先生通過貨運(yùn)公司托運(yùn)14臺(tái)筆記本電腦，結(jié)果電腦被人冒領(lǐng)。邢先生認(rèn)為貨運(yùn)公司擅自放貨，導(dǎo)致自己損失，為此將北京槐蔭貨運(yùn)服務(wù)有限公司起訴到法院，要求該公司賠償這批筆記本電腦的貨款7.2萬元。昨天記者獲悉，海淀法院判決貨運(yùn)公司須賠償邢先生3.6萬元。
邢先生起訴稱，去年7月30日，他與北京槐蔭貨運(yùn)服務(wù)有限公司簽訂委托代理合同，委托該公司將7件筆記本電腦（每件內(nèi)裝兩臺(tái)）運(yùn)往山東濟(jì)南。筆記本電腦交付貨運(yùn)公司后，因聯(lián)系不上購(gòu)買方，他懷疑網(wǎng)上購(gòu)買人有問題，于是在同年8月2日電話通知貨運(yùn)公司的濟(jì)南分部不要放貨，并將托運(yùn)的這批筆記本電腦返回北京。當(dāng)時(shí)貨運(yùn)公司告訴他已將電腦返回北京。但當(dāng)他去提貨時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)根本不是他的那批貨。貨運(yùn)公司解釋稱，貨物已在濟(jì)南被別人提走。邢先生認(rèn)為，由于貨運(yùn)公司擅自將其貨物發(fā)放給其他人，應(yīng)賠償他這批筆記本電腦的貨款7.2萬元。
庭審中，貨運(yùn)公司辯稱，他們?cè)诮拥叫舷壬ㄖ蛔尫咆浨埃冉拥揭粋�(gè)姓袁的人打來的電話，稱是邢先生公司的人，要求放貨。現(xiàn)在貨物確實(shí)已經(jīng)丟失，他們已向警方報(bào)案，一直沒有破案。此外，該公司承運(yùn)的貨物要求貴重物品要做聲明，但是邢先生并沒有聲明托運(yùn)貨物為貴重物品，也沒有繳納保價(jià)費(fèi)，所以不同意賠償。
法院認(rèn)為，貨運(yùn)公司作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)履行合同約定的義務(wù)，將貨物交付給收貨人，承運(yùn)的貨物丟失已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。而托運(yùn)人是否上保險(xiǎn)或保價(jià)，應(yīng)由其自行決定，承運(yùn)人無權(quán)提出強(qiáng)制性的要求。運(yùn)單上有關(guān)賠償?shù)囊?guī)定，屬于格式條款，限制了承運(yùn)人的責(zé)任，對(duì)托運(yùn)人沒有約束力。另外，貨運(yùn)公司未對(duì)收貨人身份進(jìn)行有效核實(shí)就直接放貨，未盡到足夠的審查注意義務(wù)，導(dǎo)致貨物被他人冒領(lǐng)，對(duì)貨物的丟失存在重大過錯(cuò)，更不能以這項(xiàng)格式條款免除其賠償責(zé)任，應(yīng)賠償由此給邢先生造成的損失。但是，由于邢先生主張托運(yùn)的貨物價(jià)值7.2萬元，卻只有自己制作的出庫(kù)單作為證據(jù)，貨運(yùn)公司對(duì)此不予認(rèn)可。法院認(rèn)為，這個(gè)單據(jù)不能作為證明貨物價(jià)值的唯一依據(jù)，因此法院基于公平原則對(duì)賠償數(shù)額予以酌定，最后判令貨運(yùn)公司賠償邢先生3.6萬元。
推薦閱讀
圖片社交花瓣網(wǎng)獲KPCB數(shù)百萬美元投資
KPCBChina近期加大了對(duì)早期創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的投資力度，他們會(huì)在每周五舉辦名為TGIF（ThankGodIt’sFriday）的小規(guī)模聚會(huì)，和創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行深入充分的互動(dòng)式討論，并對(duì)優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)提供資金支持。劉平陽(yáng)參與第二期的TGIF活動(dòng)時(shí)，>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：貨運(yùn)公司承運(yùn)14臺(tái)電腦被冒領(lǐng) 賠償3.6萬元
地址：http://m.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111230/170941.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示