最近網絡上有兩個熱點，一是對網絡言論底線的討論，二是北京大學教授孔慶東辱罵記者。兩個熱點指向同一個問題：網絡的底線，包括網民的底線、網絡公眾人物的底線。
網民有沒有底線？這個問題我們也許可以先換一種提問方式：網絡有沒有門檻？有！沒有電腦，也沒有網吧，能不能上網？不能！有電腦有網線，可不會用電腦，或不會用網絡，或不大會用打字讀寫軟件，能不能進入虛擬世界？不能！得有電腦和網線（或有網吧可供上網），至少會用網絡，這就是門檻兒。夠不著這幾條的，自然就被擋在網絡之外了。這也就是國家有14億人，網民卻只有5億人的原因。這個門檻看似不高，卻把多數人給攔在虛擬世界的外面了。
是不是只要有了電腦與網線，會用有關軟件就能上網？是！還有沒有什么附加條件？沒有。想再加個什么條件都不成，因為人家鼠標一點，已經在網上了，誰能把他從網上給拽下來不成？
對于具備上面的上網最基本能力的人來說，網絡就再沒有其他準入條件了。網絡和電腦技術的發展趨勢，也是進一步降低門檻，而不是抬高它。讓每一個人都能上網，是喬布斯、比爾·蓋茨、柳傳志們的夢想，大概也是每個人的愿望，應該也是我們國家公共政策的目標之一。每個人要上網的愿望，是想阻止也阻止不了的。從這個角度講，網絡不應該有什么門檻，它應對所有人開放，它的目的就是要把每個人都網進來，也許不用多久，這就是個技術性的事實。
既然網絡發展的目標之一就是把所有人網進來，讓所有人都能上網———據說國外的囚犯都能上網，那么必然的結果就是，網絡與現實社會一樣，千姿百態，“林子大了，什么鳥都有。”大鳥小鳥，好鳥壞鳥，就都有在網絡上存身和鳴叫的權利。現實社會中有真善美，網絡上肯定也會有。現實社會中既然不可避免地存在著假丑惡，在網絡上見到這些東西，又有什么值得大呼小叫的？
有人會說，好人壞人都窩在網上，這還了得？不加以管理，豈不是會天下大亂？必須得給網絡制定個底線。那么，究竟是否需要給網絡行為制定個底線呢？有人想，有人想都不想，有人在努力，有人在反對。綜觀世界各國，似乎很難找到某條網絡底線，歐美等國網絡上沒怎么管也沒見其國家就亂成一鍋粥了的。世界各國通用的方法是，凡對現實社會有約束力的法律和道德，也同樣適用于虛擬社會。除了法律硬約束和公序良俗的軟約束，對虛擬世界再沒有格外的管制措施。網絡以自由為尚，而不是以管制為要。那些對網絡上呈現出來的某些丑惡行為大驚小怪的人們，實際上是自己對網絡社會的認識存在某種障礙，思維停留在嚴管封閉社會的歷史經驗中，錯誤地把網絡當作必須要比現實世界更高一級的、更“純潔”的世界，或者把網絡視為一種管治工具和宣傳工具。那些在高舉所謂“反惡俗”旗幟的人們，不一定就更少惡俗———不少案件暴露出官員往往有更多的婚外性行為和貪污受賄行為，那些裝出一副高尚面孔的人們不過是想人為抬高網絡的門檻，以便把自己不喜歡的，或與自身利益存在沖突的、或可能會揭穿自己面具的可能性趕出虛擬社會。這種違反網絡普及化趨勢的行為，將注定是徒勞的，因為誰也趕不出去。前門趕出去的，打后門很快又進來了。
對于千千萬萬網民而言，網絡已經不是工具，網絡已經是生活的一部分。康德說，人不可以被當作工具，人就是目的。這句話也適用于網絡，網絡人就是目的。如果一定要說網絡是工具，那么，它也是每一個網民的工具，而不是政府的工具，更不是某個階層某個利益集團的工具。網絡的全方位開放性，客觀上使它不可能具有某種特定的方向感，網絡不可能只服務于此一群，而拒絕服務于彼一人。網絡應該是中立的，它服務于每個網民。
既然如此，那么，網民們是不是就可以在網絡上“為所欲為”呢？那也未必。特別是對于網絡上的“精英”———意見領袖，對于現實社會中的公眾人物，網絡像現實世界一樣，具有更高的底線。
這種更高的底線就是，必須表現出高于一般網民之處，主要是在意見質量上必須高于普通網民，同時還得遠離假丑惡，確保不逾越現實社會底線。從這個角度講，孔慶東教授的罵人行為，不是高于普通網民，而是低于普通網民，不僅自毀網絡公眾人物形象，而且違反了教授的職業道德，逾越了社會底線，理當承擔與其公共職務相應的責任。（作者系知名網友）
推薦閱讀
無論是華爾街陰謀扼殺了雅虎，還是雅虎自身戰略失誤，雅虎的頹勢有目共睹。尤其是今年這個多事之秋：支付寶股權轉移以及CEO巴茨被解雇，而現在，雅虎正在尋求出售，或是在尋找新的CEO，這些努力，最終能否助雅虎擺脫>>>詳細閱讀
本文標題：評論：網絡言論有沒有底線？
地址：http://m.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111230/175850.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示