11月9日，鑒于最近爆出的多宗包括中概股在內的上市公司財務丑聞，美國證券監管機構批準了提高反向并購企業在美國上市門檻的新規。這或許會波及到赴美上市的中國企業。
而除了監管政策的收緊，在美上市的中概股還要面臨來自“市場的監管”——投資者的集體訴訟。
納斯達克上市公司艾格菲（NASDAQ： FEED）近來的遭遇就是其中一例。剛進入11月份，該公司就招致了一系列法律糾紛；包括Shuman、Kessler & Check等在內的多家美國律師事務所宣布，已代表投資者向艾格菲提起集體訴訟。
如果加上該公司自9月股價跌破1美元后收到的訴訟通知，這家總部位于中國江西的農牧公司至少面臨著逾10起集體訴訟。
“指控艾格菲及艾格菲特定高管和董事會董事違反了美國1934年頒布的《證券交易法》。”Kessler & Check律所在其公告中表示。該律所聲稱，在集體訴訟期內，艾格菲發布了大量有關公司財務狀況、業務和前景的積極聲明；但這些聲明卻是在公司無視不利事實，歪曲或編造的結果。
而恰恰是這些虛假陳述，人為地抬高了艾格菲股價。2008年5月5日，該股一度觸及20.94美元/股的歷史高點。但泡沫終散去。
2011年8月2日，艾格菲公告業績快報，預計二季度將面臨1700億美元凈虧損。消息一出，艾格菲股價應聲而跌，當日放量大跌達32.66%；而截至11月9日，這只股票收盤價僅為0.63美元，年內跌幅累計達78.6%。
眼下，這家早在2007年就借助反向收購（Reverse TakeOver）登陸美國的中概股，卻不得不面臨退市風險。
10月14日，納斯達克交易所已向艾格菲發出警告，稱公司股票收盤價連續30個交易日低于1美元，不滿足該所持續上市條件；公司必須在此后180天內，令收盤價連續10個交易日達到或高于1美元。
更迫在眉睫的，還是不斷增加的集體訴訟。“如艾格菲投資者希望成為本案的主要原告，必須在2011年12月19日前與法院取得聯系。”越來越多的律師事務所加入起訴艾格菲的陣營。
艾格菲并非頭一家遇上訴訟的中概股，當然更不會是最后一家。
來自斯坦福大學法學院和法律咨詢機構基石研究（Cornerstone Research）的聯合調查顯示，僅在2011年上半年，就有25家中國公司遭遇集體訴訟。“針對中國公司的集體訴訟數目有顯著提高，”上述報告指出。
僅是今年前六個月的數據，就已刷新了過去一整年的紀錄。上述機構表示，2010年卷入集體訴訟的中國公司數目只有12家，這在當時已創下單年歷史紀錄，占全年針對外國發行人集體訴訟總數的42.9%。
“過去12個月內針對在美上市中國企業的集體訴訟，大多遵循著類似的模式，涉及會計造假、信息披露不充分，或是關聯方間的不當交易等。”來自斯坦福大學和基石研究的報告顯示。
發起一項集體訴訟并不困難。
美國法律顯示，所有在起訴書所述相關時間段買入股票的股東均可成為原告，而集體訴訟結果，無論是法院判決或合解協議，對沒參加訴訟股東也同樣具備效力，除非是投資者主動退出。
正因為此，集體訴訟往往成為小股東賴以維權的主要工具；而不少小型律師事務所甚至專門代理這類訴訟，如本次起訴艾格菲的Shuman、Kessler & Check等律所，也曾頻頻亮相其它中概股的類似訴訟中。
業內人士介紹，集體訴訟多由律師牽頭召集進行，且律師多以風險代理方式接受委托。這意味著原告無需預付代理費用，而是由律師先行墊付，后者可等到賠償金到手后以一定比例抽取作為報酬。
“一般來說，約有三分之一甚至40%的案件會在初步動議階段就被法院駁回，但剩余60%的案件可以繼續進行，通常都是以庭前和解告終，很少進入法庭審理。”皮特·基隆（Peter M·Gillon），美國必百瑞律師事務所（Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP）合伙人對這類訴訟的研究顯示。
“了結一場證券集體訴訟的代價可能非常昂貴。如在2010年，集體訴訟平均和解費用達到3630萬美元，具體范圍從百萬美元至數億美元不等。”皮特撰文指出。
基于此，一旦卷入集體訴訟，將會給上市公司帶來沉重壓力。“企業應當謹慎使用描述性詞匯、慎重進行財務披露和財務預測。”一位新加坡律所合伙人點評稱，“若過于隨意，就可能招致股東訴訟、監管部門處罰。”
推薦閱讀
根據總部設在維吉尼亞州瑞斯頓的ComScore，谷歌上個月搜索市場占有率從9月的65.3%增至65.6%。雅虎市場占有率則從15.5%降至15.2%，微軟(微博)增長0.1個百分點至14.8%。 11月11日消息，據國外媒體報道，根據研究機構Co>>>詳細閱讀
本文標題：那些造假上市的美國“中概股”待遇
地址：http://m.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111230/176163.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示